Экономика развода
Несколько раз уже сталкивался в текстах комрадов с тезисом, что необходимо сделать развод невыгодным для баб, мол тогда и они станут послушными и вменяемыми, семьи – крепкими, дети здоровыми, страна – процветающей. Подобных спорных тезисов немало. И прежде чем разобраться с этим, хотелось бы поставить несколько не очень удобных вопросов. А кто собственно придумал брак, как гражданско – правовую конструкцию в далекие средневековые годы, когда патриархат был не мечтой, и не воспоминанием, а реальностью? А кто придумал развод, как часть этой конструкции? Кто в дальнейшем модифицировал эту конструкцию, приведя ее к теперешнему состоянию? Кто вообще разрабатывает у нас теории, концепции, законы и за них голосует? Неужто тупые низкоранговые и высокопримативные самки? Нет, даже при всех попытках введения различных квот в органах власти их остается меньшинство и влияние их крайне ограничено. Можно, конечно представить себе картину, как в супружеской постели некая проженная ОЖП внушает пребывающему в посткоитальном релаксе высокопоставленному Аленю основные тезисы гендерной политики и положения брачно – семейного законодательства, полученные ею от некоего тайного Женского правительства. Но чего то картина эта не вызывает доверия.
Вызывает доверие факт, что все эти вещи конструкции, концепции и решения – продукт мужского ума, результат коллективной работы многих, далеко не худших мужских умов. А из этого можно предположить, что лежит под ними некий рациональный фундамент, он же базис. Да, брак был придуман мужчинами для установления преемственности во владении собственностью, т.е. имел под собой исключительно рациональную мотивацию. И развод был придуман в первую очередь как выход для мужчины из неудачного брака, в котором нельзя было получить наследников (от бесплодной жены) опять таки для обеспечения преемственности во владении. Снова исключительно рациональный, экономический мотив.
В дальнейшем институт брака многократно модифицировался и продолжает это делать. И стимулом для этого является отнюдь не тайный сговор ОЖП с целью обдирать заблудших аленей. Даже в сегодняшней постсоветской – недокапиталистической модели кроется некий рациональный мотив. Какой же он? Кто бенефициар краткосрочных браков, массовых разводов и неравного раздела семейного имущества? Мотив опять экономический, хотя он и не единственный. Мы живем в обществе потребления, в потребительской экономике. Не матриархат у нас, и не патриархат, а консьюмеризм.
Главная задача такой экономики – всеми силами заставить население покупать больше, тратить больше. Как это сделать? Создавать потребности, всеми способами и средствами, в том числе программируя на законодательном и культурном уровне личную жизнь этого самого населения. Когда и какие люди тратят больше всего денег? Не тогда когда растут и учатся, не тогда когда выходят на пенсию, не тогда когда живут одиноко и работают для себя.
Потребление имеет пиковые показателя когда люди вступают в брак, когда два индивидуальных хозяйства объединяются в одно. В этот момент кроме существовавших до этого индивидуальных потребностей возникают потребности общие. Потребность в увеличении площади жилья (холостяцкая квартира сменяется на ипотечный дом), одежде, бытовой технике, изменение рациона питания, многочисленные социальные и статусные расходы, а уж когда появляются дети…
Но, как было сказано, вызванное заключением брака увеличение расходов имеет пиковый характер, Самые значительные из них – единичные либо, редкие. Машину средний европеец пользует 7 лет, дом – 15. И даже Эппл максимум каждый год заставлять своих фанов покупать новый аппарат.
Вполне рациональным желанием является сделать так, чтобы пик таких расходов случался как можно чаще, и ни в коем случае – не один раз в жизни, как в какому - нибудь традиционном обществе с пожизненным браком. Отсюда и вытекает потребность в разводе, как необходимом условии для нового брака и нового пика расходов. При этом при разводе более экономически активная сторона (мужчина) должна по максимуму лишаться накопленных ресурсов, для того чтобы обрести мотивацию заняться их накоплением вновь. Раз за разом, до самой утраты трудоспособности или появления проблесков осознания (инициатическая роль развода – это совсем другая история), что эту самую более экономически активную особь просто используют в народно –хозяйственных так сказать целях.
Таким образом, брак если изначально брак был категорией экономической, то теперь – это категория макроэкономическая, инструмент стимулирования потребления в рамках не только одной страны, но и мира в целом.
Причем в передовых странах, где народ чувствует, что с этим институтом не все так романтично, и пытаются уклониться от официального брака, вводятся дополнительные инструменты, позволяющие даже в отсутствие оного осуществить раздел имущества когда придет срок. Это так называемые фактические брачные отношения. Объяснимым является и процветание всякого рода идеологических продуктов типа «феминизма», направленных на «освобождение женщин». Их задача, разрушение внутренних установок в психике ОЖП на сохранение длительных брачных отношений, на разрушение брака при снижении уровне комфорта, на постоянный поиск «счастья» и пр. Именно ОЖП, это избитый факт, являются инициаторами разводов в 80% случаев, так что работа ведется вполне успешно.
Забавной в этом свете представляется и борьба секс-меньшинств, или как их правильно теперь называть, за «однополые браки», повальная легализация их в мире. Это все навсего попытка создать дополнительный стимул для экономики. Однополые браки порождают такие же дополнительные общие потребности и расходы, как и браки обычные. А вот многоженство наоборот, с этой точки зрения вещь нехорошая, так как ведет к устойчивому увеличению имущества в руках одного мужчины за счет приданного новых жен. И даже при разводе с какой то из них, что крайне редкая ситуация, разрушения всего комплекса не произойдет.
Так что, дорогой товарищ, женись, женись и как можно чаще, хотя бы раза три. Поддерживай родное государство и мировую финансовую систему, служи надежной опорой обществу потребления.
На тебя вся надежда )))
