Золотой стандарт: размышление о материалах МД
Попробую сформулировать то, о чем часто думается при знакомстве с материалами МД, и что упоминалось на форуме недавно.
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.
Еккл. 3:1-8
Вполне понятно, что МД часто открывают для себя люди, так или иначе пострадавшие от существующей системы. Раны и травмы, нанесенные ей, обычно проводят человека через фазы, впервые описанные Элизабет Кюблер-Росс (1926-2004):
1. Отрицание
2. Гнев
3. Торг
4. Депрессия
5. Принятие
Не все люди проходят все стадии, и не всегда в таком порядке. Но есть важный момент: одинаково неправильно как пытаться перескочить или проигнорировать некоторые фазы, так и застревать в них слишком подолгу. Перескок может привести к тому же, к чему приведет бег с ногой в гипсе – худшей травме или неправильному срастанию. Дальняя же цель, которую очень сложно рассмотреть на первых фазах, но стоит постараться – интеграция личности, целостность и здоровье. «Принять» не означает забыть, не означает готовность снова лезть в ту же ситуацию.
Сколько бы не длились в реальности все фазы, их стоит рассматривать как временные, переходные, неприятные, но необходимые. Человек, застрявший, например, в фазе гнева, будет весьма посредственным отцом (и дядей, и дедушкой), даже если ребенок свалится на него с неба. Он будет ничем не лучше женщин, которые психологически опираются на детей, вместо того, чтобы служить опорой детям. После дозы мертвой воды раны затягиваются, но должна последовать и доза живой воды, иначе все бестолку.
Соответственно, основная часть материалов должна бы быть именно с этим дальним прицелом, и мысленная примерка к детям обоих полов может служить хорошей проверкой. Положим, Вы создали некий материал или размножили чужой. Представьте, что Вы мужчина будущего (а такое действительно может произойти, даже на нашем веку), и Вы в одиночку воспитываете своих детей – сына и дочь. Или двоих сыновей и двоих дочерей. Готовы ли Вы ознакомить их (с учетом возраста) с этим материалом, обоих, причем, когда они присутствуют вместе? Послужит ли этот материал им на пользу? Изменит ли он их так, чтобы мир в целом стал хоть чуть лучше, чем он есть? Чем тот мир, в котором Вы были травмированы?
Недостаточно просто представить себя отцом дочери: вокруг полно родителей, которые применяют двойной стандарт в обращении со своими детьми и с прочими. «Папина дочка» - это так же плохо, как и дочка, загнобленная за преступления всех женщин в истории. Сын-подкаблучник - это так же плохо, как и сын, озлобленный на женский пол.
Известная итальянская поговорка гласит: «Все женщины шлюхи, кроме моей матери – она Мадонна». Нетрудно заметить, что в ней одинаково сочетается как неадекватное восприятие всех женщин, так и собственной матери. Наш российский вариант – анекдот: «Вот моя дочка так удачно вышла замуж: он ее и на руках носит, и завтрак готовит и кофе в постель! А сын мой на такой мегере женился: он ее и на руках носит, и завтрак готовит и кофе в постель!»
Уместно вспомнить пример, как подобная шизофрения была институционализирована государством. В 1992 году в США по инициативе женского фонда был введен день «Возьми дочь на работу». В знак того, что «женщины долгое время были отторгнуты от рабочего места», в этот день (4й четверг апреля) по всей стране вместо школы дочерей приводят на работу к матерям, знакомят, проводят экскурсии. Только в 2003 году после многочисленных протестов и обращений программа была официально расширена и на сыновей, и теперь она называется «Возьми ребенка на работу». Шутка на эту тему есть в финале «Шрека», от лица циклопа.
Уверен, инициатива, подобная 1992 году, получила бы много поддержки и у нас в стране. Но это, сдается, не повод МД с них пример. Много женщин в фазе гнева? Не повод брать с них пример. Кто-то готов гнобить родственников противоположного пола? Не повод брать с них пример. Кому-то нравится умножать ненависть? Не повод брать с них пример. В том числе и потому, что это навредит собственной Аниме. Даже если миру суждено исчезнуть в результате действующей политики – это все равно можно пройти достойно*. В общем, в этом нет ничего принципиально нового – этот подход известен как «золотое правило». Любовь в ее глубоком смысле – подразумевает созидание. Или, в формулировке Ганди - «ты должен стать той переменой, которую хочешь увидеть в мире».
И вот этого позитивного, конструктивного, долгосрочного подхода хотелось бы видеть больше, много-много больше. Примерами подобного мышления могут служить Олег Новоселов или Уоррен Фаррелл.
*См., например, экранизации «На берегу» (‘On the Beach’), 1959 и 2000.
