Учимся грамотно дискутировать о МД и не только. Часть 2.
Начало здесь
Не ведитесь на провокацию. Признаки неадекватности оппонента.
Попробую четко обозначить те ситуации, когда в ступать в спор не только не нужно и бессмысленно, и вредно для здоровья (микрострессы имеют тенденцию накапливаться), но и чревато публичной потерей лица, достоинства и уважения окружающих. Если "дискуссия", а точнее - провокация и ругань происходят при свидетелях, когда с@ач спор инициирует тролль/быдлан/хам, то статус "клюнувшего" оппонента мгновенно становился ниже статуса провокатора, т.е. вообще падает ниже нуля. Если человек без крайней и обоснованной необходимости (о чем ниже) реагирует на любые провокации в свой адрес (ведется на "слабО"), это по умолчанию означает, что он считает любого оскорбившего его мерзавца не просто равным себе, а выше себя. Для сторонних наблюдателей спора/@рача расстановка сил, статусов и манипулятивной уязвимости, как правило, совершенно очевидна, и жертва хама или тролля мгновенно теряет и лицо и репутацию, что зачастую чревато для жертвы тяжелыми последствиями.
Здесь прошу не путать две совершенно разные вещи - зависимость от чужого мнения и необходимость сохранения высокого статуса, хотя оба этих понятия основаны на одних и тех-же базовых инстинктах - ранговом и социальном.
Зависимость от мнения окружающих, приводящая к уязвимости такого человека манипулированию им со стороны - это эмоционально-психологическая патология (одна из главных причин депрессий), следствие сломанных в процессе "воспитания" базовых установок и фильтров восприятия реальности. Стремление к высокому статусу и его стабилизации - цивилизованный способ реализации социального и рангового инстинктов и создание наиболее оптимальной среды для коммуникации с окружающим миром.
Как все помнят из своего, скорее всего, отвратительного, школьного прошлого, когда жестокие быдланские дети выявляют в своей среде тролленеустойчивого, болезненно реагирующего на травлю и провокации, его травят безжалостно, зачастую доводя до самубийства.
Когда-то я услышал такой меткий афоризм - "Ругань - форма человеческой близости. Перед тем, как начать с кем-то ругаться, подумайте - хотите ли Вы быть близки с этим человеком!?"
Итак, признаки поведения оппонента, когда - если, конечно, есть такое желание или необходимость - можно или нужно вступать с ним (ней) в дискуссию: Обращение производится в интеллигентной форме, желательно на Вы, если люди не знакомы или малознакомы. Критика, содержащаяся обращении, ни в малейшей степени не относится к личности или личным качествам оппонента, но обращена исключительно на качество и суть его слов или действий.
Например - "Вася, ты дурак" - неправильно. "Василий, вот здесь Вы не совсем правы, потому что..." - правильно.
Признаки поведения потенциального оппонента, автоматически переводящие его в разряд троллей/быдланов, с которыми нужно либо не начинать, либо вообще прекращать общение: Хамство, навешивание ярлыков, использование табуированной, ненормативной, высокоэмоциональной, оскорбительной лексики как в отношении оппонента, так и его слов или действий, упоминание родственников оппонента. Типичный пример из интернета - "Кг/ам". Как автор многочисленных статей и видеороликов на "Ютюбе", когда я принимаю решение - отвечать или нет на очередной комментарий, я руководствуюсь следующим принципом - если в критике содержится хоть малейший намек на мои внешность, одежду, возраст, окружающий интерьер и есть хоть малейшие признаки неуважения, попытки оскорбить или любого рода неадекватная лексика - авторы подобных комментов автоматически летят в бессрочную блокировку. Если же критика производится в цивилизованной форме, я стараюсь (не все комменты вижу по техническим причинам) всем таким людям ответить, и, если они правы, их поблагодарить. (Кстати, хотя неизбежных при публикациях в интернете стандартных хамства и троллинга моих материалов было предостаточно, критики и дополнений по сути приходит крайне мало, что радует и означает, что я на правильном пути и никогда не говорю и не пишу того, в истинности чего не уверен и не могу аргументированно доказать свою точку зрения). Например, когда я начинал записывать видео-касты, среди шаблонов "кг/ам", где "к" означало качество записи, мне поступил в высшей степени позитивный и конструктивный комментарий, от, между прочим, женщины, где она не только посоветовала сменить вебкамеру, но и дала ссылки на наиболее подходящие модели, после чего я смотался в ближайший торговый центр и приобрел приличную вебку. Естественно, критика выраженная в такой форме, может только приветствоваться, и я очень благодарен и этому достойному человеку, и многим другим.
Собственно, фильтрация поступающих из окружающей среды сообщений по их адекватности является ситом первого уровня. Второй уровень - это уже описанное выше определение общих парадигм - смысла вообще начинать дискуссию.
Патогенные темы.
Слегка отвлекусь от генеральной линии и дам пару советов модераторам, админам и всем тем, кто много общается в интернете. Есть три темы (возможно, их больше), вынесение которых на обсуждение всегда и немедленно провоцирует взрывные с@ачи холивары самого зловредного свойства. Это - темы политики и политических деятелей всех времен и народов, религии и национального вопроса, во всех бесчисленных "ипостасях" по каждому пункту. Поэтому, за исключением случаев, когда данные темы соответствуют формату ресурса, советую элиминировать подобные прецеденты в зародыше, и проводить объяснительную и профилактическую работу с инициаторами такого рода "дискуссий" - оздоровление ресурса гарантируется!
Нужно ли спорить с женщинами?
Для ресурсов Мужского Движения и смежных с таковыми, тема, мягко говоря - вечнозеленая и крайне актуальная, поскольку стОит где-либо появиться самке и вы@рать написать какую-нибудь чушь что-либо, даже самые продвинутые, рассудительные и адекватные мужчина, начинают с ней спорить и пытаться ей что-то доказывать. Возникает закономерный вопрос - ребята, зачем?! Будучи в здравом рассудке, станете ли вы что-либо доказывать словами поселившемуся в вас ленточному червю, клещу, холерному вибриону или вирусу СПИДа?! Наверное - нет, и для избавления от паразитов Вы используете совершенно другие, более подходящие, радикальные и эффективные методы.
Поймите же наконец, что баба по сути своей - тот-же самый цепень, клещ или вибрион, только маскирующийся под человекоподобный облик, и паразитирование на вас и за счет вас - главный и основной способ ее существования. И как и с любым другим паразитом, коммуницировать с бабами нужно не словами, а жесткими действиями, исключающими их доступ к вашим эмоциональным, материальным и прочим ресурсам, и дающими возможность в любой момент вышвырнуть любую пытающуюся паразитировать самку из вашего личного пространства.
Конечно - не буду впадать в крайности - в жизни постоянно возникают ситуации, когда приходится вынужденно общаться с женщинами по причине какой-либо (со)зависимости - женщина может быть родственницей, членом семьи, сотрудником, начальником, врачом, пациентом, клиентом, заказчиком, и прочие бесчисленные т.д./т.п. Но сформулирую базовую аксиому - если в жизни мужчины есть женщина, с которой приходится регулярно спорить - значит, у этого мужчины имеются серьезнейшие запущенные проблемы! И в таком случае нужно не с бабой спорить, что априори вредно, бессмысленно и абсурдно, а думать, как решить проблему радикально - вывести эту бабу из личного пространства.
Как нас учит народная мудрость - "Спорить с бабой, как с курицей в шахматы играть - она раскидает, фигуры, нагадит на доску, и будет орать, что выиграла!" Поэтому, если вы не можете быстро выкинуть какую-либо бабу, с которой постоянно приходится спорить или ругаться, из личного пространства, думайте не о том, как на нее воздействовать словами, что невозможно, а как от нее избавиться и/или радикально и комплексно изменить данную ситуацию.
Можно ли воздействовать на женщину словами?
Ответ - НЕТ! НЕЛЬЗЯ! Женщина - полодетерменированный паразит-манипулятор и она понимает только силовые методы воздействия. При общении с женщиной бесполезно призывать к ее логике, морали, честности, совести, ответственности, верности данному слову, уважению к достоинству окружающих людей - всего этого у женщины нет и не заложено на системном уровне - не возникло за эволюционной ненадобностью. Женщина мыслит исключительно в двух категориях - выгодно - не выгодно, причем - не в длительной стратегической перспективе - а здесь, сейчас или в ближайшем будущем. Именно поэтому вокруг кишит такое количество баб, в первую очередь - РСП, собственноручно уничтоживших жизнь и счастье и свое, и близких людей.
Иногда я ловлю себя на мысли, что в дело просвещения мужчин вложено столько времени и сил, что хотелось бы уже увидеть хоть небольшие, но изменения в поведении окружающих баб. Более того, по причинам бессмысленности такого подхода, МД напрямую с самками не работает. Тем не менее, любой средней бабе в глаза и уши постоянно льется не только антимужской стервологический бред, но и вполне правильные вещи. В СМИ, включая радио, периодику, кино, книги, интернет достаточно много информации, где женщин, конечно, не на уровне МД и в пробабской системе ценностей, но, тем не менее, учат любить и уважать мужчин и о них заботиться, прививают семейные ценности. В результате мы имеем то, что современными г.самками вся информация такого рода отфильтровывается на входе и вообще не воспринимается.
На момент написания этих строк (3 февраля 2016г.) подвернулся очень показательный пример: Уже две-три недели в сети и на радио (зомбоящика нет) стремительно набирает популярность клип на песню группы Ленинград "На лабутенах"("Экспонат"). На "Ютюбе" на данный момент более 30 600 000 просмотров, и эта цифра продолжает стремительно расти. И песня, и особенно клип в высшей степени полезны для воспитания женщин, особенно молодых - высмеиваются и пародируются лицемерие, лживость, бездуховность, стадность, испорченность, потребядская идеология современных девушек. Тем не менее, несмотря на то, что этот клип уже видели или увидят в ближайшее время почти все русскоязычные молодые девки в России, а то и во все мире, наивно и глупо ожидать, что хоть одна баба после просмотра этого клипа хоть что-то начнет понимать...
Поэтому, повторяю, спорить и разговаривать с бабами заведомо бессмысленно, нужно разрабатывать и проводить в жизнь систему конкретных действий либо дающую реальные рычаги воздействия на самку, либо рычаги удаления злонамеренной самки из личного пространства мужчины.
Если кто-то считает, что радикальные мусульмане, которые надевают на баб паранджу и не выпускают их из дома без сопровождения мужчин - жестокие тираны и вообще "редиски", то он глубоко ошибается. Мусульмане не тираны, у них, просто напросто, в отличие от постхристианского населения, не выкорчевано из национальных культур наследственное понимание истинных механизмов и сути женского поведения, и того, что бывает, если сделать вид, что этих механизмов нет, и дать бабе права и статус думающего человека. А что бывает - именно в этом и живем...
Спасибо за внимание. Окончание здесь. С уважением. Михаил.
