Как я в суд ходил для определения режима свиданий с детьми.

Новичок, начни здесь!

Вспоминая эту историю я просто ужасаюсь какой я был наивный дурачок. Дело в том, что к тому времени я ни разу не касался нашей судебно-милицейской системы, и может, и не коснулся, если бы не женился неудачно.

Суды видел я лишь в Американских фильмах поэтому возомнил себе, что суд это место где торжествует справедливость и закон. Посему без задней мысли решил я, для порядка, краем глаза взглянуть в закон, то есть в Семейный кодекс. Дойдя до пункта провозглашающего равенство родителей в правах и обязанностях, я полностью успокоился и решил, что так оно и есть, коли так написано, тем более это так очевидно.

Я написал заявление в суд. Ранее я общался с адвокатом, он меня однозначно уверил, что детей мне при разводе не отдадут, шансов нуль, поэтому я разумно и рационально рассудил, что и тут на многое претендовать не стоит, совершенно будет справедливо не тянуть одеяло на себя и истребовать детей всего лишь на каникулы! На суд я даже решил не ездить считая, что дело ясное. Однако секретарь позвонила и обстоятельнейшим образом порекомендовала приехать, и я поехал… .

Беседа выглядела благочинно (если кто не знает то перед судом проводится беседа). Молодая судья, казалось, была настроена ко мне миролюбиво. Бывшая явилась в образе ангела. Скромная, безмолвная, глаза в пол, такой я ее сроду не видел. Одно меня смутило, в середине беседы дверь с грохотом распахнулась, и в комнату с шумом ввалилась баба и без церемоний включилась в беседу. Я подумал, что это хозяйка суда, но потом выяснилась, что это хозяйка опеки.

И вот настал день суда. Едва ли я смогу описать в деталях весь суд длившийся с обеда до конца рабочего дня, ограничусь лишь самыми яркими, поразившими меня вещами застрявшими у меня в памяти навсегда.

Первым, что меня удивило, было то, что бывшая «пришла на дело» с адвокатам, как будто речь шла не о моих детях, а о дележе свечного заводика. К слову сказать, на суд по дележки шкафов она вовсе не пришла, из чего можно представить на сколько ей было важно не допустить меня до общения с детьми, почему, я и сейчас не могу понять.

Дальше больше. Вы знакомы с методом Станиславского? Я увидел его в действии. Бывшая, «двигая речь», встала и сделав театральный вздох, предназначенный показать присутствующим те невероятные душевные муки и страдания, которые она «испытывает» очерняя меня, начала рассказывать суду про мою садистскую жестокость, с которой я 8 лет назад укладывал старшего ребенка вечером спать. У меня упала челюсть, я лишился дара речи. Было очевидно, что она готовилась к суду и вспоминая, выбирала самый мой садистский поступок. Беда была в том, что садизма в моем поведении было не столько сколько личного и интимного. Глупость и жестокость бывшей поразила меня, а я ведь с ней жил и не замечал этого за ней!

Другое, что меня убило наповал, так это допрос детей. Почему-то бывшая затребовала провести его без присутствия родителей, но в присутствии опекунши источавшей непрерывный яд в мой адрес. (В чем подвох я до сих пор не знаю. ) После зачитали протокол допроса ребенка в котором, к моему невообразимому удивлению, ребенок отнятый у меня всего 3 мес назад заявил, что папа плохой, издевался над ним ( причем ребенок вспомнил тот же самый случай 8-ми летней давности, описанный давеча мамой), папа время с ним не проводил и вообще он его боится, ехать к нему не хочет, и видеться со мной желает только в присутствии мамы из-за страха! Судья, видимо, сочувствовавшая мне все время предлагала привести свидетелей и доказательства, но я только лупал глазами и пытаясь подобрать челюсть, все больше проникался мыслью, что меня кидают как лоха, потому что я не предполагая таких дел совершенно не готовился.

Последним гвоздем стало заключение психолога-эксперта предоставленного ответчиком (то есть опекой), из которого следовало, что по анализу рисунка семьи видно не вооруженным глазом, что психологического контакта с отцом нету. И заключение врача, что ездить к отцу вредно по причине легочных заболеваний.

Напоследок ее адвокат толкнул речь о том, какой я говно и ублюдок, теща подкрепила все свидетельскими показаниями. Завершила дело опекунша репликой : «Дать ему видеться с детьми два раза в неделю в доме матери и в ее присутствии!» На том и порешили.

Если вы думаете что я был в шоке то ошибаетесь. Это я сейчас, спустя три года, в шоке а тогда я был просто убитый.

Вы, братцы, спросите наверно: «для чего это я вам парю мозг этой байкой»? А чтобы вы не ходили определять место жительства детей без особой на то нужды. Сначала нужно решать этот вопрос, говорят, в опеке. А решившись на это, первым делом позаботьтесь об адвокате. Судьи вообще, я заметил, гораздо охотнее общаются с адвокатами, чем с нами гражданами. А еще я дотямил, что суды судят не по закону, а по своим секретным инструкциям, полит корректно называемых «судебной практикой», коих нам знать наперед не дано, но адвокат может подсказать. По тем практикам нашему брату присуждают поголовно в таких делах два решения, либо раз в неделю по 2 часа, либо 2 раза в месяц по 4 часа в доме матери в ее присутствии (читай между строк в присутствии так же нового хахаля и старой тещи). А скажите братцы, кому нужны такие свидания?