Задумайтесь, стоит ли признавать отцовство без брака и экспертизы.

Новичок, начни здесь!

Всем добрый день!

К сожалению, у меня для Вас очередная порция плохих новостей (правда, разбавленных некоторыми ложками меда),

Бывают ситуации, которые можно описать следующим образом:

Мужчина познакомился с беременной (не от него) женщиной, или с женщиной с ребенком, и для каких-то целей записал его на себя (дал ему свое отцовство).

Видел такие ситуации, когда женщина ноет по типу: «Ребенку без отца нельзя», а мужчина ведется на это. Какой смысл в этом, мне совершенно не понятно, но так бывает. Возможно, кто-то считает, что таким образом поднимется в глазах других или реализует какие-то мечты – это, конечно их дело.

Но потом может возникнуть ситуация, когда с женщиной придется расставаться, а ребенок уже будет висеть на шее. А это уже алименты. Как правило мужчины, думают, что смогут легко оспорить отцовство «ведь ребенок не мой и любая экспертиза подтвердит это». Но не все так просто. В таких случаях, как правило, не думают о последствиях, а они могут быть самими неприятными. В случае расставания с женщиной вопрос с принятым ребенком будет иметь весьма серьезное значение.

Самый очевидный вопрос – это вопрос об алиментах. Могут возникнуть и иные имущественные вопросы, связанные с проживанием ребенка, наследованием имущества и т.п. Для их устранения мужчине придется оспорить отцовство. И тут его ждет неприятный сюрприз.

Семейный кодекс РФ содержит нормы, запрещающие мужчине оспаривать отцовство, если в момент совершении записи об отцовстве ему было известно, что он не является отцом ребенка. Вот такое у нас законодательство.

Помнится, когда я, в свое время, столкнулся с этой нормой, я недоумевал и пытался найти ей какое-то объяснение. В доступных мне книгах ничего внятного по этому поводу написано не было. В судебной практике вменяемые объяснения по этому поводу мне тоже не встречались. Например, Конституционный Суд РФ как-то написал, что, поскольку согласно Конституции РФ в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38), то норма Семейного кодекса РФ о запрете на оспаривание отцовства не может быть признана неконституционной.

Понятно, что логику в подобной аргументации можно найти только находясь под воздействием сильных психотропных препаратов. Но поскольку я всегда выступал против наркотиков, то эта норма Семейного кодекса РФ и сейчас мне кажется глупой.

Ладно еще, когда мужчина действительно знал о том, что не является отцом ребенка и добровольно принял отцовство. Тут уж, что называется: «Сам дурак». Но ведь бывают ситуации, когда мужчина действительно заблуждался в отцовстве.

Встретился один раз с женщиной. Через год она ему заявляет, что ребенок от него, и он «как истинный мужчина», без каких-либо проверок оформляет отцовство на себя. А потом, через некоторое время выясняется, что «молодая была не молода» и «к телу имелся свободный доступ», поэтому «все сходится, ребеночек не Ваш».

Мужчина начинает оспаривать отцовство, а женщина в суде заявляет, что в момент записи об отцовстве, он знал, что не является отцом.

Тут уже начинается то, что я называю «игры с доказательствами». Если женщина докажет, что знал – мужчина останется «папой», не смотря на очевидные доказательства обратного.

Здесь стоит отметить, что в большинстве случаев, наш «самый гуманный и справедливый» суд стоит на стороне женщин. Поэтому доказать, что он не дятел мужчине бывает достаточно сложно.

Хотя Верховный Суд РФ с барского плеча однажды заявил, что наличие в Семейном кодексе РФ норм, запрещающих мужчине оспаривать отцовство, не исключает права мужчине оспаривать запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими). Однако, очень сомневаюсь в том, что подобное разъяснение будет иметь большое значение на практике.

Не смотря на то, что такое разъяснение существует уже много лет, ни в судебной практике, ни в юридической литературе мне не удалось найти ни одного упоминания об удачном оспаривании отцовства на том основании, что соответствующая запись была сделана с нарушением волеизъявления.

Однако не все так плохо, как может показаться на первый взгляд. Применение указанных норм Семейного кодекса РФ связано с определенными нюансами. Так запрет на оспаривание отцовства распространяется только на случаи, когда ребенок был рожден вне брака (или после истечения 300 дней после его расторжения).

Можно привести следующие примеры из практики подобных споров.

После нескольких месяцев сожительства, женщина сообщила мужчине, что беременна от него. После этого, мужчина женился на женщине и оформил ребенка на себя. Ребенок родился недоношенным (по истечении 7 месяцев после того, как они начали встречаться).

Перед смертью женщина сообщила, что обманывала его относительно отцовства, поскольку боялась остаться одинокой матерью. Также она сообщила имя настоящего отца. Эти обстоятельства были подтверждены в суде свидетелями (мать и сестра умершей женщины).

На основании изложенного, суд удовлетворил иск.

По другому делу мужчина женился на беременной женщине зная, что не является отцом будущего ребенка. В силу норм Семейного кодекса РФ, отцом ребенка записывается муж женщины. Поэтому в свидетельстве о рождении, отцом был указан именно он.

Через некоторое время, отношения с матерью ребенка испортились и мужчина попытался оспорить отцовство в суде. Суды двух инстанций, ссылаясь на указанные выше нормы Семейного кодекса РФ, оставили иск без удовлетворения. Не помогло бывшему мужу и признание иска, о котором в суде заявила женщина. Суды не приняли такое признание, поскольку, по их мнению, нарушало права ребенка.

И только в третьей инстанции, мужчине удалось добиться справедливости. Суд сказал, что «осведомленность на момент внесения записи лица, записанного отцом ребенка, о том, что оно фактически отцом ребенка не является, может служить основанием для отказа в иске лишь в случае, если родители в браке не состояли, а запись об отце внесена по заявлению отца либо совместному заявлению родителей, либо согласно решению суда». В данном же случае, запись об отце была внесена без его заявления в силу того, что он находился в браке с матерью ребенка. Поэтому данная норма не может быть применена.

Наконец, еще по одному делу, ребенок был записан на бывшего мужа, поскольку родился до истечения 300 дней с даты расторжения брака (соответствующая норма есть в законодательстве и находит достаточно частое применение на практике).

Мужчина подал иск об оспаривании отцовства, ссылаясь на то, что не является отцом ребенка. В судебном заседании женщина подтвердила обоснованность требований. Поэтому иск был удовлетворен.

На практике встречаются и обратные ситуации, когда женщина подает иск об отмене отцовства.

Так женщина, родившая ребенка до истечения 300 дней с даты развода, обратилась с иском об оспаривании отцовства. В обоснование требований было указано, что бывший муж не является отцом ее ребенка. Мужчина против удовлетворения иска не возражал, поэтому иск был удовлетворен.

На примере подобных дел мы видим, что вступление в официальный брак перед рождением ребенка может являться определенной мерой предосторожности, позволяющей в дальнейшем оспорить отцовство. Если же отцовство будет установлено без брака, на основании заявления мужчины, то в последующем он может лишиться возможности оспорить соответствующую запись.