Почему исчезли традиционная семья и традиционный брак?
Давно хотел изложить свои мысли
по поводу исчезновения традиционных (патриархальных) отношений, традиционной семьи из нашей жизни, исчезновения традиционных обществ в целом. Почему это явление имеет глобальный характер, которому безразличны идеологические (будь то капиталистический запад или социалистический блок), религиозные (христианская Европа или синтоиская Япония) и политические границы? Не потому ли, что есть какие-то объективные причины в основе этого процесса? Какие? На этот вопрос я и постараюсь ответить.
Привлечь для этого придётся экономическую теорию Олега Григорьева.
http://neoconomica.ru – официальный сайт исследовательского центра Олега Григорьева.
http://worldcrisis.ru/crisis/epoha_rosta_book - книга Олега Григорьева «Эпоха Роста». Там же есть обсуждение.
Большая просьба к желающим подискутировать – ознакомиться, разобраться. Дело не пары часов или дней, а недель и месяцев. Но того стоит!
Очень коротко освещу те моменты из теории, которые пригодятся в статье.
Экономический рост, экономическое развитие после промышленной революции на рубеже XVIII-XIX веков основывались на процессе постоянного углубления уровня разделения труда (УРТ). Что такое разделение труда и зачем оно нужно? Процесс разделения труда – процесс разбиения некоторой сложной деятельности (операции) на серию более простых деятельностей (операции) с целью повышения производительности труда, то есть, буквально, работа (для конкретного исполнителя) становится проще, а её результативность выше. Конвейеризация всего и вся – вот, по сути, рецепт экономического роста последних 250 лет.
Если до середины ХХ века существовало несколько относительно независимых экономик, которые боролись за расширение своих рынков с помощью войн (экспансии), то во второй половине остались только две (обобщённый Запад во главе с США и советский блок), холодная война между которыми закончилась поражением и поглощением одной из них. Экономика стала ГЛОБАЛЬНОЙ. Процесс борьбы за новые рынки (ещё не включённых в глобальную экономику) прекратился из-за физического отсутствия последних.
Собственно к теме.
Что представляла из себя жизнь в традиционном обществе для абсолютного большинства людей (коими являлись крестьяне)?
Натуральное хозяйство, с крайне низкой товарностью (производством продуктов для продажи/обмена) и, соответственно, с предельно низкой производительностью труда. Работа «от зари, до зари» с единственной целью - прокормить себя. Прокормить не в широком смысле, как мы сейчас это понимаем, а, именно, обеспечить себя минимально достаточным количеством еды, минимумом одежды и элементарным бытом. Работа такая требовала физической силы, выносливости и широкого перечня навыков. Так же следует отметить, что доля труда, которая могла быть направлена на, скажем так, приращение основных фондов (дом, хозяйственные постройки, инструмент) была крайне низка. Крестьяне годами строили свои дома, десятилетиями «наживали» хозяйство.
Как это отражалось на отношениях между мужчиной и женщиной, родителями и детьми?
Во-первых. Женщина не могла самостоятельно обеспечить своё выживание. Её физической силы, выносливости и навыков банально не хватало для того, чтобы себя прокормить. Без мужчины, его покровительства и заботы женщина не могла выжить. Последнее не значит, что баба «сидела на печи» в то время, как мужик «хрип гнул» в поле. Она работала, «вкалывала» много и тяжело, так, как сейчас не сможет «вкалывать» подавляющее число мужчин. И всё равно без мужского плеча было никак. Эта ОБЪЕКТИВНАЯ ПРЯМАЯ зависимость выживания женщины от мужчины и поднимала его общественный статус, его общественную ценность существенно выше женской (даже с учётом её биологической незаменимости), что делало мужчину высокоранговым в биологическом восприятии женщины. Последнее и создавало надёжный фундамент для существования длительной искренней эмоциональной привязанности женщины к мужчине (высокоранговой любви в терминах Новосёлова).
Во-вторых. Так как доля труда, направляемая на приращение «основных фондов», была очень мала, то взрослые дети были сильно привязаны к родительскому дому. Просто уйти из него в никуда и на пустом месте построить свой дом, обзавестись инструментом, скотиной они не могли. На всё это надо было тратить годы, если не десятилетия, тяжёлого труда, а выжить без хозяйства было невозможно. Работа «на дядю»? Спрос на наёмный труд был невелик, да и путь батрака лишал вообще каких-либо перспектив на своё хозяйство и семью, так как оплачивался по принципу «чтоб не сдох». Поэтому-то быть членом большой многопоколенной семьи и было лучшим вариантом существования. Понятно, что в этой семье была вполне логичная иерархия по поколениям во главе с самым старшим дееспособным мужчиной – патриархом.
Вот весь нехитрый секрет существования традиционной семьи, традиционных отношений. Не мораль (религия) и законы, а сама жизнь тяжёлая, не позволявшая выжить в одиночку, задавала правила жизни традиционного общества. А мораль и законы, как выражение интересов общественных институтов, защищали, в первую очередь, самых ценных членов общества, которыми, если отбросить сословную составляющую, были мужчины.
Всё бы так и продолжалось из века в век, если бы на рубеже XVIII-XIX веков в Англии не случилась Промышленная Революция.
Началась эпоха экономического роста (пусть и с перерывами на кризисы и депрессии), основанного на постоянном углублении уровня разделения труда. Рост этот происходил неравномерно во времени и в пространстве, но за 250 лет кардинально изменил жизнь практически всех людей на Земле.
Как он повлиял на отношения между мужчиной и женщиной, родителями и детьми?
Постоянное углубление УРТ и, следовательно, повышение производительности труда (буквально за меньший и более простой труд работник получал большее вознаграждение) привело к возможности существования взрослого дееспособного человека вне традиционной семьи, дало ему самостоятельность.
У повзрослевшего сына появилась возможность «уехать на заработки в город», где за наёмный труд он получал достаточно не только, чтобы прокормить себя, но и свою собственную семью. А его дочери, выросшие в городе, получившие образование, пополняли ряды: машинисток, телефонисток, младшего медицинского персонала и тд.
Женщина постепенно перестала жизненно зависеть от мужчины. Она получила возможность не только обеспечить себе приемлемый уровень жизни, но и вырастить самостоятельно своего ребёнка, а то и не одного. Общественный статус мужчины, общественная ценность его начала падать. Более того! С дальнейшим углублением УРТ и приближением глобализации к естественным границам расширения (захватив всю планету) спрос на качества присущие мужчинам (физическая сила, выносливость, целеустремлённость, креативность и тд), необходимые для экспансии и борьбы, в том числе за выживание, стал падать. В противовес на женские качества (усидчивость, исполнительность, коммуникабельность, страсть к потреблению и тд), необходимые для рутинной монотонной деятельности и расширения рынка внутрь, расти. Общественный статус, ценность мужчины в итоге упали ниже женского, что в биологическом плане заставляет женщину воспринимать мужчину как средне/низкорангового и выстраивать с ним отношения, основанные на проституировании.
Так сначала пала многопоколенная семья, потом и традиционный брак.
Женщины теперь стали более ценными членами общества. Законы быстро отреагировали на изменение отношений и закрепили (вернее продолжают закреплять!), по сути, рабское положение мужчины в браке, да и не только в браке, но и во всех аспектах отношения с женщинами. Традиционная мораль? Эксплуатируется женщина и государством (в большей степени) для получения больших «надоев» с мужчин.
