100 лет без "нитаких"
Существующий в настоящее время культ женщины в нашей стране заставляет считать нас, что он возник не так давно. На самом деле движение к матриархальной модели государства заняло в целом 100 лет.
Точка отсчёта - революция 1917 года. Одновременно с женским культом происходило якобы расслоение их самих на тех, кто как бы двигался вне прежних устоев общества и тех, кто жил "старыми" установками "домашнего рабства", имею ввиду то самое разделение на "нитаких" и "таких".
Однако очевидно, что женщина существо ведомое и считает верным лишь то, что ей предлагается государственной системой и никакого разделения не существует.
Существует лишь влияние на неё государства, которое 100 лет назад взяло курс на баборабство и все те демо-версии "хороших" женщин, порой встречающихся нам, не жизнеспособны и дело не в манипуляции или ещё в чём-то, речь о том, что в современном социуме "нитакие" женщины существовать не могут и начало положено не сегодня и не вчера.
Женщины - слепое оружие в руках государства, они стоят по другую сторону от мужчин и они абсолютно одинаковы.
Революция столетней давности организованная Лениным, которую почему то принято называть "великой октябрьской", перевернула с ног на голову весь многовековой уклад семейных ценностей и меж-половых отношений. Несмотря на то, что пропаганда провозглашала его незыблемость, однако за этим не стояло уже ничего из прошлого.
Намеренно ли Ильич уровнял женщин в правах, чтобы дискриминировать мужчин или же решил принципиально пойти вопреки религиозного устоя - вопрос остаётся открытым. Так или иначе, как мы видим, результаты его работ на сегодняшний день печальны.
Этот процесс был неотделим от нравственных изменений женщин, что мы сейчас можем воочию наблюдать без обмана, без разделения женщин современности на "таких" и "нитаких". Добавлю, что выражение безнравственности нашло отражение в том, как стала выглядеть женщина уже в середине ХХ века, сменив платки и головные уборы на различные причёски, а длинные платья на оголённые ноги.
На сегодняшний день, амбиции на богиню, которые мы слышим с каждого утюга, можно и нужно назвать смехотворными потугами женственности. Едва ли богиней можно назвать лохматую, простоволосую (да-да, опростоволосившуюся) особь с голыми ногами, вызывающими подчас анти-желания связывать с ней серьёзные отношения.
Тем не менее, обществом и государством навязывается женщина, как единственно верный источник мужского счастья.
Но, вот я например не воспринимаю современное мороженое. Да, оно вкусное, много видов, на любой вкус и цвет. Однако считаю, что сам завод по производству мороженого выпускает продукцию, которая содержит химикаты и вредные для меня последствия. А людей это удивляет:
-"Ну как же ты можешь не любить мороженое? Все его любят. Наверное, купил не в той палатке и отравился. Ну ничего, тебе обязательно попадётся ещё качественное мороженое и ты полюбишь, оно ведь такое вкусное" - говорят они.
Оппонирую, объясняя, что на фабрике по производству мороженого с 1918 года в продукцию добавляют вещества, разрушающие мужской организм. А они мне знай своё:- "Да ты же купил не в том ларьке мороженое. Вот и отравился каким-то сортом мороженого, теперь ненавидишь ВСЁ мороженое. Так нельзя. Не всё мороженое одинаковое, тебе просто не повезло".
То есть за красивым и "вкусным" фасадом современной женщины, скрывается то, что разрушает личность и жизнь мужчины.
Последние 100 лет, фиктивно (по старинке), глава семьи - мужчина, но какова она будет, эта семья и атмосфера в ней зависит от женщины, ей предназначена данная роль.
И в дополнение - ещё важна преемственность, перенесение полезного опыта, который закреплён за старшими женщинами двух родов: собственного и мужнего. Именно они должны шлифовать недостатки молодой девушки: спесивость, гордыню, лень, нескромность.
Но если связь терялась на протяжении ста лет и под пристальным неусыпным желанием государства сделать не женщин, а мужчин покорными, слабыми, зависимыми, собственно, привить им сугубо женские качества, то что же могло иное произойти, как не триумф разнузданной мизандрии?
100 лет, большая часть из которых, приходится на советское время, именно советская эпоха являлась переходным периодом к матриархату. В фильме Романа Александрова "Мизандрия" очень хорошо разъясняется как зарождался культ "великой женщины" во всех сферах социума и политики, от ВОВ и до наших дней.
Следуя калькам прошлого, мужчина совершает самую жестокую ошибку своей жизни: не видит реалий, ищет то, чего нет, и дело не в женской распущенности. Многие мужчины "таких" и "нитаких" женщин ассоциируют в основном с верностью или блудом. Это не совсем так, верней, не только так.
Ведь, например, женщина может быть преданной в сексуальном плане, не смотреть налево в меру своих внешних данных, комплексов или ещё каких-то прививок воспитания, но при этом быть ушлой, подлой, лживой, нетерпимой, нескромной, хитрой, ленивой, эгоистичной, завистливой, манипулятивной и т.д. Если она верная, однако при этом имеет хотя бы одно из вышеперечисленных недостатков, можем ли говорить, что она "нитакая"?
Вернёмся к истокам, вспомним народную мудрость: "Бей бабу молотом, будет баба золотом."Речь не о пресловутом насилии, а о женской психологии, нашедшей отражение в том, что женщина должна это ощущать, ей самой необходимо чувствовать над собой власть "дамоклова меча", что ни одной её выходке не будет спуску ни от социума, ни от мужчины.
Наши предки были не глупы, они знали, что сила способна в большей степени воспитать, нежели десять нотаций и нежных поцелуев. Сила, способная женщину превратить в достойную супругу, пригодную для жизни, если она вздумает, выйдя из родительского дома, разрешить себе вольности.
И если взглянуть в недавнее прошлое, то такими были ещё наши деды. В середине прошлого века существовало такое повсеместное явление, когда мужья били своих жён (то есть наши дедушки очень часто поднимали руку на наших бабушек). Почему же так происходило?
Некоторые это связывают с нервами у мужчин после войны, лишь отчасти это так. А многие люди наивно полагают, что в середине ХХ века ещё царил патриархат. Это ошибочная точка зрения. Парадокс в том,что патриархата на тот момент уже не было. Однако в патриархальную эпоху мужчины не били своих женщин так, как их били в середине ХХ века. Почему? Потому что женщины уже были другими, изменяясь под воздействием государственной системы на глазах у мужчин.
Мужчины сравнивали своих жён со своими матерями и старшими женщинами в роду, которые были воспитаны не так давно в дореволюционном патриархальном обществе. В их памяти был пример старших женщин - скромных, искренних, терпимых, правдивых, тех женщин, которые не способны на подлость, коварство, хитрость и лицемерие, тех женщин, которые знали своё место.
От этих сравнений у мужчин середины ХХ века, естественно, возникал диссонанс.И на стороне мужчин(пока ещё) выступали старшие женщины, потому что кривизна поведения дочерей ложилась тяжким бременем, позором на них, ни одна мать не могла бы позволить своей дочери непослушания мужу и тем более, уход от него ни по причине, ни без причины и это было в высшей степени мудростью.
Поэтому, хоть на тот момент разводы уже и были разрешены государством, но невозможны из-за неприятия их прежде всего родителями.
Со временем старшие женщины стали выступать как зачинщики всех безобразий младших женщин, порой осознанно и намеренно принижая роль зятя в семье, семье, которая соответственно им никак не могла подчиняться, так как иерархия власти в роду возможна лишь по мужской линии.
Последнее происходило уже от того, что сама она(старшая женщина) не ощущала вышеозначенного "дамоклова меча" своего мужчины. Не было мужчины и не было внутреннего ступора, была эйфория абсолютной бабской воли, иными словами вседозволенности и ею старшая женщина смогла распорядиться исключительно во вред своей природе, социальной роли и младшей женщине, то есть она как бы предлагает своей дочери:
-"Хочешь развод, хочешь блудить, не хочешь быть покорной мужу, я тебя поддержу и государству ещё челом буду бить".
Это доказывает, что пока была над ЛЮБОЙ женщиной сила мужчины и поддержка его прав законами, все женщины - и прежние, и новые могли держаться в рамках морали.
Самым выдающимся для меня в этом плане, хоть и литературным, но всё же жизненным фактом - это поведение казачек в произведении Михаила Шолохова "Тихий Дон", охватывающем эпоху кардинальных перемен государственного устройства и жизни людей.
Мужчина, против которого никто не смел дома пикнуть в начале повествования, (до революции), в конце повести(советское время) высмеивается женщинами его семьи: и старой, и молодыми, как глупый, несуразный мужичонка.
Почему именно "Тихий Дон"?
Пример более чем показателен, ведь казачество существовало исключительно по патриархальным канонам, где центром огромной семьи был старший мужчина рода, все подчинялись ему и прежде всего жена, ей же - все невестки. То есть жена выполняла волю мужа и в большом и в малом. Его авторитет был непререкаемым и подпитывался покорностью жены и уже дальше покорностью сыновей, невесток, внуков.
Строгая субординация, которую в конце повести первой нарушает жена и мир рушится, лад разлаживается. Женщина подстраивается под ощущения новых веяний, будь то диктат или разнузданность.
И приходим мы к неумолимому выводу, что "такие" и "нитакие" - абсолютная фикция. Лишь подчинение и признание мужского безусловного права способствует женщине стать нравственно чистой и по природному счастливой, потому что её человеческая реализация, сколько бы мы не слышали отрицаний, неотъемлемо связана с отношениями и союзом с мужчиной.
Так 100 лет, это много или мало?
Для нас это оказалось фатальным, подчёркиваю, для нас всех. Для женщин даже в большей степени, ибо в настоящем они дезориентированы и превращены системой в "сильных" женщин, иначе говоря в уродство природы и общества.
Можно, конечно, мимикрировать, играя в женщину одомашненную, но сущность рано или поздно вылезает, а механизмов борьбы с этим у мужчины уже нет, они отобраны в прошлом веке, под маскировкой якобы патриархальных ценностей.
