|
Статейка классная, ничего не скажешь. Спасибо! А вот по фильму хочется тоже пройтись. Это кино имеет на мой взгляд несколько целей (кроме коммерческих, разумеется). И поучительная, которую узрел Новоселов, проходит скорее фоном. У образованной части запада сегодня набирает популярность Ноам Хомский (я о нем из фильма узнал, кстати, прочел несколько книг - очень знаковые). Капиталистам популярность Хомского поперек горла, и заказ продюсеров был переврать образ типичного почитателя автора. Сделать его последователя чудаком. Идиотом, который отказался от ништяков родства с богатым тестем и ушел в горы подножный корм поглощать. А потом на похороны приперся в клоунском красном костюме. Однако, люди думающие, как автор статьи, не фокусировались на очевидном, и увидели ФИЛЬМ, а не наезд на Хомского. Кстати, рекомендую его почитать
|
|
|
Статья:если бы парень знал, что женщина, которая ему нравится, занимается вэбкамерной или тем более реальной проституцией, то есть тем, на чём на самом деле зиждется её самомнение и запросы, то 95% парней никогда бы к такой даже не подошли, поскольку с такими всё итак ясно, их врядли чем удивишь Не подошли бы точно, но не из-за того, что поняли бы, что финансово не справятся. Есть же еще самоуважение. Любить этих шлюх попросту нельзя. Не за что. Не для чего. Эмоций, кроме отрицательных, от них не получишь. А от мысли, что твоя дама старым пердунам в камеру за бабки звезду кажет - тянет блевануть
|
|
|
Мысли верные. Не думаю, что явление преувеличенное.
Может, бусинку на вебку теребить и не обеспечивает всех знакомых нам красоток средствами, но возникает цепная реакция - даже те, кто этим не занимаются, так или иначе хорошо осведомлены о своих дурах-подружках (причем, дурами это я их назвал, их подружкам так совсем не кажется)) и завидуют!
Статья:Беда многих мужчин, особенно молодых, — отсутствие достоверной информации об истинном образе жизни их сверсниц-женщин, с которыми они бы хотели отношаться - это действительно одна из главных проблем. Критически мыслить и все понимать без доказанных фактов мы научиваемся уже ближе к зрелости.
Возникает только один вопрос, чисто математический: если сверстники этих вебкамерных (и реальных) шлюх не в состоянии оплатить им так много, а экономическая система замкнута, то откуда перетекают эти средства? От старых толстосумов? Ведь если от иностранцев, то опять, нужно посчитать сальдо (что больше, приток сюда или отток отсюда?) А то ведь может оказаться, что явление бабской дрочки на камеру еще и для экономики полезно!  Мир очень разбалансирован
|
|
|
Мда... И они наивно думают, что больше вкалывать добавит им жизни. А потом на кладбище видим им памятники, и простое арифметическое действие говорит - до 45 не дожил
|
|
|
Она и для животных далеко не всех применима
|
|
|
Ваш комментарий, очень порадовал. Это, конечно, не лучшая моя статья, вбросил мысли о насущном посмотреть, что выйдет. А вышел вот такой вот коммент. У меня схожее мнение про альфачей и вообще, про все эти побасенки про "беспредельную к ним любовь". Я об этом обязательно напишу. За коммент - спасибо 
|
|
|
Все мнения уважаю, и все замечания рассмотрел и обдумал. Особое спасибо "копателям", которые внимательно прочли ворох мыслей, несмотря на то, что споткнулись в конце. Я и сам споткнулся в конце  По поводу "каши в голове" скажу, что каша у нас у всех, и об этом статья. Я поставил вопрос о справедливости, и, думаю, ни у кого не возникло сомнений, что нами движет отнюдь не жажда справедливости. Мы все в расколе: мы верим теории Новоселова, одновременно не веря ей и думая, что каждый из нас - исключение из нее, и именно он сможет объединить преимущества всех рангов. Многие мужчины ударились в сексоспорт и выхолостили себя окончательно. Сексоспорт - это не ответ. Да, у статьи есть вторая часть, рассуждение про справедливость - не лейтмотив. Лейтмотив - это понять, хоть кто-нибудь из нас видит "бревно" в своем глазу. Я понял, что некоторые видят. И это отрадно. Даже заядлый пикапер Гусев меня поддержал. Спасибо ему.
Концовка, конечно, не однозначная, с одной стороны, мне хотелось завершить на ноте в тон названию, а с другой, всех сбил с настроя на эту концовку абзац про ребенка. Он, не соответствуя тонально всей статье, слит воедино с последним абзацем и относится больше к нему, чем к остальному материалу.
По поводу "готовить всех" - как замечания от Жестокого Монстра, почти согласен. Готовить надо. Это я и сделал, как смог. Не со всеми, к сожалению, получилось. Не обессудьте, быстрый мир, быстрый секс, мысли тоже быстрые
|
|
|
ребенок очень старается нравиться взрослым. Это можно понаблюдать, даже не прилагая усилий. Он крутится рядом с компанией старших, он подражает им и оценивает, все ли он правильно делает. Конечно, можно сказать, что это просто подражательный механизм в развитии, и обусловливает он перенимать правильные паттерны. Как угодно. Можно и так назвать, если со стороны смотреть, а вот если через чувства ребенка, то он просто кайфует от одобрения старшими. По второму "условному рефлексу", который плывет со временем, даже спорить нечего - плывет. Но мысль о том, что ситуация ухудшается, в сегодняшнем тренде всего быстрого этот рефлекс даже не успевает оформиться. Более того, зачатки этого рефлекса помалу отмирают... И мы тоже этому виной, потому что идем на поводу ускоряющегося мира. Но есть ли у нас выбор?
|
|
|
так ведь лототрон - по одной выдает за раз Но, как бы да, вываливаются. Это ж суть принципа: чуть не так, ищи другую. А ищешь-то случайным образом - отсюда и лототрон. Хотя поиск он все равно полуслучайный. Потому что те категории, которые посчитал непригодными, отбраковываешь сразу
|
|
|
Спасибо за поддержку . Честно сказать, мне вообще непонятно, где я пытался сделать вид, что меня ждет очередь)) Смешно даже
|
|
|
пример с детьми не о женщине - о мотивации воспитателя терпеть и побеждать. У мужчины нет мотивации сопротивляться хотелкам, он пытается отложить головную боль, а проблемы решать по мере поступления. Также у него нет желания распахивать дверь, в нее войдет другая такая же, если не хуже. И принцип, конечно, работает, если цель - быть с женщиной только на этапе демо-режима. Если бы этот принцип изучали в вузах, как цикл Карно, тогда другое дело))
|
|
|
очень правильная мысль. Поместили всех в тесные города, тесные кварталы, на работу в опен-спейс с постоянным присутствием рядом множества людей, а после работы - в многоэтажные дома-муравейники, где, в общем, тоже самое заполнение личного пространства другими людьми, пусть и родными. И выход из этих домов-муравейников - только обратно на работу... Одно место есть, где остаешься один - толчок
|
|
|
Ну если вы с посылом не согласны, придется согласиться с женщинами, которые раннюю мужскую смертность ставят нам же самим в укор... Непонятно. Или так важно во всем бабе нос утереть? Ценой здоровья своих коллег-мужчин? Кстати, медведь медленный по сравнению с многими животными. Не могут полтонны быть быстрыми. И не выносливый. А всю зиму спит. Не стоит забывать. Он высыпается так, как нам и не снилось))
|
|
|
А сам так можешь? Не надо приписывать себе выносливость африканского бабуина. Нам женщина ее итак припишет, без нашей помощи и подсказки, присвоит perpetual persistence и запашет так, что африканскому бабуину не снилось. Нет, ну можно, конечно, ей про persistent hunting рассказать, когда после работы в десять не жрамши спать уляжешься, что можешь еще и без завтрака, и так целую неделю...
|
|
|
Прочел с удовольствием . Спасибо за ссылку
Каринти - вот, каких авторов надо читать! а то Поттер, Парфюмер да 50 оттенков серого. Тоже мне...
|
|
|
и случайно попадает в Нижний. И о, Боже, ему там дают! Привет Гусеву
|
|
|
и дороги не ремонтируют. Хренасе, там Джону не дают!
|
|
|
Сан-Франциско с соц.пособий снимают полностью
|
|
|
А как же вот тут в комментах упомянули Гусева, которому только разве что в Нижнем не дают?))
|
|
|
вот бедолага. А ведь проблема не в том, что в Нижнем не дали Гусеву (которому дали в верхнем и среднем, как я понимаю, а также в большом и малом). Я это себе представил так: группа анонимных этих самых, встает кто-то и говорит, меня зовут Джон, мне не дают в Сан-Франциско и все такие: "Привет, Джон!" и аплодируют!
|
|
|
с разделением согласен. Но я бы еще вторую категорию поделил на 2 части: те, кому вообще объективно мало перепадает секса из-за чего они расшвыривают камни в современное мироустройство и пикаперы, которым всегда мало, хотя объективно именно они отхватывают большую часть пирога у первой половины второй части и являются по сути их главной проблемой
|
|
|
про Изауру - прекрасное сравнение!
|
|
|
смотрел фильм по этому произведению. Там о папаше ни слова, а сама изменница в конце (после смерти мужа от холеры) подана, как полюбившая его бескрайней любовью и раскаявшаяся. Голливуд... Как всегда выдернул из контекста сказочку про аленью страну, в которую уносит нас всех
|
|
|
Кивающий Сосед: Дед хранил эту тайну 65 лет и лишь перед раздачей имущества (ему 87) не дал сыну ни сотки, ни части дома
Я вот что думаю... Есть масса подобных случаев, с той лишь разницей, что дед тоже не знал и потом неродному все подписал. Так что тесту быть, независимо, что думает государство, даже если оно все равно присудит алименты, не признав результат. Значит, пойти к работодателю и сказать, переведите меня на полуофициал, мне алики на чужого (против хищника) приписали. И это все ж меньшее из зол, чем до старости его содержать, потом квартиру купить, и никогда не узнать. А так хоть будет шанс родить своего
|
|
|
что за клип? интересно посмотреть
|
|
|
Гусли знаю, Брюс Ли - знаю. Лесли? не знаю.
|
|
|
Тоже интересная модель
|
|
|
Это, скорее, для наглядности. На самом деле, как мне кажется, конус из мужчин остается, а что до женщин - то не воронка, скорее, а усеченный конус с меньшим основанием (из-за чего внизу картинка явного количественного превосходства мужчин, а вверху - недостаток мужчин и переизбыток предложения со стороны женщин). Ну и - да, ожидание принцев (пересидела) в этой модели тоже существенно коверкает статистику и создает перекосы
|
|
|
Жестокий Монстр:Я скажу так: современная семья - это просто люди, не связанные никакой особой нуждой находиться вместе, вот и всё
Думаю, это все-таки следствие. Африкосам, бабуинам и прочим выживающим приходится объединяться всерьез и надолго, иначе не выживут
Жестокий Монстр:у приматов нет семей, и образование это для них искусственное, непрочное
С одной частью мысли не вполне согласен - для приматов это образование не искусственное, оно определяется природой через привязки. С остальным согласен полностью - образование временное, решить некоторые задачи (в особенности, по постановке детеныша на ноги) - по сему недолговечное. Непонятно только, зачем мы так настойчиво ищем грааль в виде прочной семьи и определяем качество поколения в зависимости от того, насколько они хотят этот грааль?
|
|
|
Синяя борода:Гулящей назвала моя прабабка свою соседку, только за то, что однажды увидела её под шафе.
С одной стороны, да, правильно. Масштабы бедствия были не те. А с другой - это же опять же, у нас, в России, с низкой плотностью населения и вялой ротацией. В какой-нибудь Италии или Франции простолюдины сношались мимо супругов почем зря. Да и про нас: что нам там через призму времени видно, кроме рассказов старожилов, а старожилы очень любят говорить, что в наше время было по-другому.
|
|
|
Виток времени слишком затянул со справедливостью. К 60-ти кто-то еще вырастет в плане финансового благополучия, и, чтобы родить своих детей, потративший много лет на воспитание чужих, предложит стриптизерше безбедную жизнь за то, что родит от него
|
|
|
я лично знаком с "дарителями квартир" своим чикам. Такие, как Трамп, этого делать не станут. И вообще - скупердяйство - признак менталитета запада. Восток всегда сорил деньгами. А мы - где-то посередине
|
|
|
Хорошее исследование . Принял на заметку
|
|
|
Статья:Вероятность распада брака – около 60%. С точки зрения техники этот показатель даже не допускает мысли о возможности эксплуатации. Вы бы летали на самолётах, если бы долетали до пункта назначения только 40% из них?
Убедительно. Отличная статья
|
|
|
Хороший комментарий. Особенно пункты про то, что лишают детей отца, ненавидят мать своего мужа и воспринимают болезнь мужа, как угрозу собственному благополучию. Точнее не скажешь
|
|
|
Ревность - это инструмент. Читайте Новоселова
|
|
|
а контроль передачи гена? Вопрос вопросов. Я сравнил ревность человека и ревность собаки, и Вы меня в этом упрекнули, хотя сами сравнили ревность кошки и ревность человека пять минут назад. Странно
|
|
|
Это другая ревность. Понаблюдайте за собачьей свадьбой. Доминант суку отымел, а потом все остальные отымели. Он хоть бровью повел от ревности?
|
|
|
Если самка погибнет, не выносив мальков, то какой же это гиноцентризм? Выносит пусть сперва, а потом - трава не расти. Природе жертвовать самкой с потомством в утробе предлагаете, лишь бы в гиноцентризме не обвинили?
|
