|
Почему же серой и убогой, - романы с женщинами можно при этом крутить и до, и после зведения ребёнка.детей, только держать "мухи - отдельно, котлеты - отдельно". БОльшая же рациональность может, наоборот, принести бОльшее удовлетворение самому мужчине в долговременной перспективе. Со временем он сможет ощущать, что в молодости оказал себе огромную услугу, сделав разумный выбор и отказавшись от игры в русскую рулетку. Ну, а если учесть, какие убытки может нести мужчина "среднего класса" при разводе, да и просто на содержание жены в "счастливых" семейных "узах" в течение лет 20-ти и больше, то и накопление средств на заведение собственного ребёнка вполне может в эту сумму уложиться.
|
|
|
Не настолько жёстко. Всё же говорят, что детей лучше заводить в любви, в семье и т.д., жизнь в семье является фактически условием проживания отца вместе с детьми, и при этом остаётся понятие "измены", т.е. половую жизнь за рамками этой семьи мужчине приходится скрывать, испытывать вину, опасения и прочие унизительные вещи, во многом из страха потерять детей. При описанном же варианте он может вести себя куда более смело, достойно, ответственно и независимо от любых женщин и от общества в целом. Что важно, он может быть полностью открыт и откровенен и со своими детьми, ничего для них не сочиняя. Если, конечно, будет обеспечена правовая защита, а не как сейчас, когда одиноким отцам попеременно угрожают то в преследовании за торговлю людьми, то за гомосексуализм пополам с педофилией. Само то, что какой-то мужчина непременно желает иметь единоличную опеку над собственным ребёнком, выглядит для общества чем-то подозрительным - настолько искажён образ мужчины, и настолько "возвеличен" образ женщины.
|
|
|
Природа обманывает нас ради обеспечения размножения, а мы, при наличии развитой эмоциональности, "сами обманываться рады", романтизируя и "украшая" образ женщины - вплоть до поклонения этому фантому. Как ещё говорят, в женщине есть какая-то загадка, и её разгадка - в беременности. Вдобавок к этому нам ставит подножку наложение на образ "любимой" образа матери. Такого выверта сознания и у животных нет. А мы по умолчанию думаем, что если мать о нас безусловно заботилась долгие годы, то и мать наших детей будет как бы заодно безусловно заботиться и о нас. Тем тяжелее столкновение с действительностью, когда никак уже не удаётся игнорировать тот факт, что женщина груба, банальна и безразлична, будучи занята исключительно собственными интересами и используя нас, как инструмент, пока это ей выгодно. Несмотря на то, что женщина и не маскируется, сам же мужчина склонен до последнего отказываться в это верить, оставляя для своей романтизации "хоть какую-то надежду".
|
|
|
Нет, есть просто некоторая логика при соблюдении прав. Сурмать наняли для вынашивания ребёнка, зачатого без её биологических материалов. Она подписала договор и получила деньги за работу. Нелогично было бы, вопреки всему этому, давать ей право оставить чужого ребёнка себе или же "отказться" от него. При этом родителем/лями может выступать человек либо пара любых полов, и в данном случае мужчин всего лишь не дискриминируют (в Штатах).
|
|
|
кстати, проявление искажённого отношения к мужчине. Возможно, она подумала, что у него нет мамы, объяснив для себя этим проявление ребёнком любви к отцу и сам факт того, что они вместе.
|
