Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Да запросто - сейчас прыгну в машину времени, слетаю в будущее, зарисую все, вернусь назад и Вам покажу. Я если серьезно - то я говорил уже: это надо писать роман, где все это прорабатывать - как оно будет.

Хотелось бы сразу сказать - да, но учитывая последние поколения трутней...
Скажем так, перестроить деревню на современный лад.
У меня есть один вопрос, вы бы захотели жить в деревне, на свежем воздухе, с современными дорогами, в современном частном коттедже, электричеством, интернетом, благоустройством и социальной инфраструктурой, работой в 15 минутах ходьбы, или 1 минутой езды?
Без пробок, без гмошных пластиковых продуктов, без нервотрепки.
Во-первых, Орех, Орешек.
Во-вторых, вы сами сказали что помимо патриархата и матриархата будет что-то новое, пришлось вас огорчить, так как новое это матриархат :).
Ну может если роботы захватят мир то будет роботохат, но я в это не верю.

Кстати сказать, в "покорности" Уэльбека тема раскрыта.
Но есть нюансы


Подумайте, если мальчиков и девочек рождается поровну, то как такое возможно? Правильно, если 80% мужчин либо погибает в войнах, либо ограничивается половым общением с овцами и ослами. Вы уверены, что попадёте в те 20%?




Почитайте, как оно, например, в Иране с этим делом. Хинт: не фонтан, мягко говоря.

Это теория. А на практике над каждым поработали компрачикосы сознания. Если из мальчика лепили бабораба и некому было этому помешать, то получится бабораб, и только годам к 40 у него есть шансы что-то понять, когда собственный жизненный опыт перевесит вдабливаемую ложь.

Такого, что для патриархальной семьи нужно участие других людей. А они не обязаны хотеть её создавать. Ваша свобода в создании патриархальной заканчивается там, гда начинается свобода женщины её не создавать.

Наоборот, крайне космополитичная и глобалистская религия. Как и все авраамические, кроме иудаизма.


А какая разница вообще, деревня или город? Если женщины могут работать и сами себя содержать, то патриархата не будет. Ни в деревне, ни в городе, ни в ауле.

Приведите пример белого европейского мусульманского народа.
Всякие албанцы это не белые.

Guts,
Большинство мусульманских народов (кавказцы, арабы и албанцы, да) относятся к белой европеоидной расе - каспийско-средиземноморской.
То, что национально озабоченные, почему-то, называют "чернотой" выходцев с Кавказа и Закавказья ни о чем не говорит.

Частный дом с участком надо содержать, баба на это неспособна. Да и офиса в деревне не будет.

Вы же сами говорили о возможности фриланса удаленно.


Что она неспособна? Сейчас даже гвоздь забить уметь не надо - шуруповерт с саморезами есть.

Огласите, пожалуйста, список крупных научных открытий, сделанных выходцами с кавказа, арабами и албанцами для оценки их интеллектуального уровня в контексте причисления их к европейской белой цивилизации
Я уверен, их должно быть очень много.

ахахах, а вы хоть раз видели бабу с шуруповертом? ))
я видел, поэтому - ахахахаха )).

Guts,
Мы о научных открытиях говорим или о происхождении?
Японцы открытий сделали не меньше московских и киевских русачков (вторых - так точно). Они белые теперь?

Родит трех детей и будет подчиняться мужу - получит 3-х комнатную квартиру бесплатно от государства и автомобиль "лада калина". Не захочет - будет въепывать на 2-х работах, служить 2 года в армии и платить ипотеку.
Пускай выбирает.

Я помню одного - Авиценна, правда он был перс и жил в средние века, внес большой вклад в медицину.
Ну и арабы придумали арабские цифры, которыми мы все пользуемся )

Свою мать.
А моя подруга неплохо чинит сантехнику - это у кубинок в крови.

На Кубе я не был и кубинок не видел. А вот наших криворучек видел предостаточно.
Возможно есть бабы которые чинят сантехнику, машины, умеют работать шуруповертом, но их единицы.

С тамошней сантехникой не будешь уметь чинить - утонешь. Бабы, что характерно, чинить научились.
Не думаю, что наши глупее, хоть и не люблю их.

Я уже лет 15 об этом всем своим родственникам и знакомым вещаю.
Не верят(

А португальцы - белые?

Именно. Да и слово "алгебра" - от арабского "аль джабр"

Испанцы чернее, особенно андалусцы, которые под маврами (которые вообще полунегры) долго были.

А португальцы мусульмане?
На самом деле, их придумали в Индии.
А они мусульмане?

Т.е., был белым, принял ислам - сразу почернел/пожелтел?