Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Лично я не деградирую, а расту. Мой 3-летний сын - тоже.

Камрад, мы пересекаемся в общем знаменателе: устранении принижения мужчин. И это хорошо, тут можно сотрудничать.
Во всём остальном я предпочитаю не вступать с вами в дебаты, т.к. мы диаметрально расходимся в базовых аксиомах о смысле жизни.

Brissen,
Как вам сказать. Ну вот я допустим лично знал всех президентов Каталонии за исключением последнего, которого знать уже в связи с событиями вокруг независимости было небезопасно.
Я и так был под следствие попал и в газеты за знакомство с его предшественниками когда их начали топить-садить.
Ну и много еще чего. То есть об Opus Dei я ну точно знаю не меньше вашего. Ну так сильно не меньше.
Поэтому еще раз спасибо за разьяснения.
И кстати, надо было мне в молодости больше слушать людей которые бы мне рассказывали что у какого то кренделя ну точно нигде ничего не выйдет. Не знаю, почему то неприятны мне стали местные знатоки, которые и жизнь то видели через пасеку, но всех видят инфантилами и че там еще было про шконки у корифеев.

Дмитрий Селезнев,
Аналогично.
Сыновья 7 лет старший и 8 месяцев младший - тоже.

Вы понимаете, что при таких принципах устройства общества - многие мужчины будут тоже того - получать плеткой, от других мужчин?

Совершенная бессмысленно фиксироваться на каких-то моделях, а в руке имея фигу.

Все забываю убрать про "патриархальную семейную модель".

Дмитрий Селезнев высказывает свое личное мнение. Он это указал и в самом топике.

А с Вами больше разговор не веду. Учитесь адекватно общаться, а свою мнимую доминантность тут проявлять не надо. До свидания.


Каким образом, если речь идет о праве мужчины на свою семью?

Да это малоинтересно бабам что считаете Вы. А если честно - им просто плевать. И сейчас они имеют эту возможность.

Повально - означает большинство. На этом сайте представлена капля в море мужчин, с весьма непопулярными взглядами.
А рост, да, заметен. Доросли до главного постулата феминизма, что женщина мужчинам, обществу и вообще никому ничем не обязана - не обязана рожать, не обязана любить, не обязана быть верной, не обязана блюсти приличия, не обязана не быть 6лядью, не обязана не быть проституткой...
Главное теперь мужчинам обеспечить равные потреблядские права - и вуаля: СВОБОДНОЕ ВЫМИРАЮЩЕЕ ОБЩЕСТВО РАВНЫХ ПОТРЕ6ЛЯДЕЙ И ПРОСТИТУТОК... Ай да рост! Клара Цеткин и Роза Люксембург в гробу от счастья улыбаются...

Дмитрий Селезнев, Возможностей стало больше, для всех.

Соответственно:
--для дураков - возможности становиться еще большими дураками:
1. сытая жизнь, позволяющая дураку не напрягать, не тренировать и так-то не сильный от природы разум
2 обилие информации:
а) сложной для дурака, неправильно им понимаемой
б) просто некачественной, принимаемой дураком за "правду",

--для толковых - умнеть еще больше, постоянно умнеть:
1. сытая жизнь, позволяющая толовому от природы иметь время и силы для умственных усилий, не связанных непосредственно с выживанием (абстрактное мышление)
2. обилие информации:
а) сложной, но познаваемой для толкового
б) некачественной, позволяющей толковому примерно догадаться, как мыслят дураки - то есть лучше понять как и почему устроена жизнь (ибо умных - мало).

То есть вы не понимаете, что если в одном углу будут бить бабу (не так ответила патриарху), в другом углу будут бить мужчину (за что-то еще)?

Именно!
Поэтому становиться потреплядями мужского пола - это не выход.
Это тупик, не более того.

Тем более, что это можно сделать и сейчас: никто никого жениться не заставляет. Не женитесь, не заводите детей и живите для потребления, сколько угодно.

А сейчас мужчин не бьют? Сейчас даже баба может ударить мужчину, а в ответ мужчина ударить не может.

Именно поэтому я и лоббирую тут эту простую мысль:
ПРОСТИТУТОК НУЖНО ПРИНУДИТЬ ДЕЛАТЬ ТО ЧТО ПРАВИЛЬНО
(назовите это "патриархатом")
Это просто вопрос спасения вымирающего этноса.
Повышение прав мужчин, с приниженных матриархальных до равных с правами свободных независимых проституток, рождаемость не повысит, а скорее всего ещё больше понизит, т.к. исключит огромное количество рождений "одного для себя с отжатием алиментов".

TheChosenOne, Да вы просто не понимаете, про что я пишу. :)
И я ничего не могу с этим сделать.

Возможно. Что Вы имеете в виду?

Это шутка такая?
Патриархат это первостепенное и неотъемлемое законодательное право мужчины на свою собственность и на своих детей.
Как законодательное право можно построить в отдельно взятой квартире?

Имею в виду, что ничего не могу с этим сделать.

Earthling,
Все-таки, ответьте, включает ли Ваш план в себя принуждение мужчин заделывать детей, а потом содержать их вместе с бабой?

У меня нет никакого плана. Просто констатирую реальность: либо проституток принуждать к рождению и правильному поведению, либо вымрем.
По логике вещей, мужчины создали мир с овердофига хорошооплачиваемых женских рабочих мест. Ничто не мешает ОЖП (кроме её наглости) содержать саму себя и 1/2 расходов на ребёнка. (Исключая несколько месяцев до и год после родов.)

Нет, я про Ваши слова о том, что будут бить мужчин.

TheChosenOne, А.
Ну большинство людей шизофренией не страдают.:)
И, если можно бить бабу, за то, что не так посмотрела на патриарха, значит можно бить и подчиненную, не так посмотревшую на начальника. А значит - и подчиненного тоже. ;)
Или у людей, в вашей модели, будет не так? И одна и та же голова будет мыслить одновременно по разному?:))

Камрад, вы просили меня к вам не обращаться, но я не могу обойти это ваше утверждение.
Если вы что-то такое пишете, желательно это как-то обосновывать. Выглядит как абсолютно ложное утверждение.
Например, в имеющемся матриархате почти в каждом углу бьют мужчину (обычно в переносном смысле, обворовыванием-в-законе, отъёмом детей, и т.д., но частенько в прямом - прям по роже), но я что-то не заметил что в других углах массово лупят женщин.