Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Когда Вы перестанете переходить на личности, я буду вести с Вами диалог.

Не только. У мужчины/отца были ресурсы. У бабы, вообще говоря, не было. Он мог нанять кормилиц, гувернанток, нянек (я не про крестьян сейчас). См. Каренин: не только забрал у Анны Сережу, но в конце взял и ее бастарда в свой дом.

Еще одна патриархальная необходимость. Которая УШЛА.

Кому не нужны?
Они не нужны обществу и элитам как потенциальные соперники.

А на самом деле миф о том, что мир стал безопасным - очень плохое заблуждение.
Это все те же джунгли.
Мир не стал сытым и безопасным. Он просто обабился и ослаб в своем потреблядстве.
Угрозы немного поменяли свой вид и обрели другую форму. Вот и все.

Тот, кто этого не видит - вымирает, освобождая место более сильным духом. Естественный отбор продолжается, его никто не отменял.

Дмитрий Селезнев,

При описанном вами варианте развития событий, мир неизбежно придёт к своему концу, ибо выродятся мужчины, даже при наличии реального равноправия. Коли истинно мужские качества не нужны, они отомрут как атавизм. Этносы выродятся один за другим, достигая благополучия. Настанет пора кобелей и сук, этология в действии. А МИСПы, они вымрут, не продолжая себя в потомстве и не передавая опыт сыновьям.. Хотя, изобретем искусственную матку, бабы создадут банк спермы и ЭКО на конвейере, а для секса - роботы. Блин, где тут блюющий смайлик..

Да не путайте Вы "равенство с женщиной", "одинаковость" с правами ГРАЖДАНИНА, члена гражданского общества.

Если социум признал бабу ЧЕЛОВЕКОМ, т.е. гражданином, то у этого гражданина должны быть те же права и те же обязанности, что и у других граждан (мужчин).

Никто не призывает не быть Мужчиной. Никто из нас не говорит об ОДИНАКОВОСТИ с бабой.

Не мы придумали равенство прав. Но коли этот принцип продекларирован, то и соблюдаться он должен без коррекции на "слабость пола" или "традиционную роль защитника".

Совершенно верно. Только скорректированы его условия.

И потомство очкарика-яппи во 2-м и 3-м поколении будет в этом мире более успешным, чем высокопримативного бабуина.

Меняются условия - меняется набор качеств, обеспечивающих лучшее выживание.

Пора менять эмблему МД. Баба больше не змея, которую мужчина должен держать в кулаке, а свободная равноправная личность...

Вот тут я полностью согласен.
Единственное, что я бы добавил, - мужчина меняет этот мир. И каким он будет зависит именно от него. Поэтому про замахиваться, я бы не был столь категоричен. Шаг за шагом, но идти вперед. К тому самому на букву П. И это не "писец"


Этого потомства не будет, потому что баба даст бабуину, а не очкарику)

Да не обязательно. "Возможна коррекция" (с) биржевой аналитик

И вообще, где конец этого мира? Где его начало?

Дмитрий Селезнев,

Говори или не говори, но уравнявшись в правах, уравняешься и в остальном. Это как гангрена, начинается с малой раны, а потом захватывает всё тело. Считаю равноправие промежуточной целью на пути к патриархальному укладу. Согласитесь с этим, и патриархалы перестанут оспаривать равноправие. Дайте идею коммунизма, а доживем ли и достигнем ли, дело десятое)

Змея никогда и не была бабой. Это все придумки журналисток. Змея - феминацизм и дискриминация мужчин, злое начало.

Очкарик купит сурмаму, заделает умного ребенка бабе, хотя и не будет жить с ней вместе. Зато очень много даст этому ребенку.

А дети бабуина сопьются, сторчатся или не будут выходить из колонии. А скорее - будут полными уродами. И вот им точно не дадут.

А зачем понадобится рыцарь с мечом, если тысячи их ухреначит дистанционно дроном "дрыщевато-педерастический очкарик", сидящий за 5000 км?

Мир изменился.

Если хватит денег и ума на сурмаму - это замечательно.
Способ, кстати, отличный. Рассматриваю его как наиболее безопасный и возможный, если не найду более предпочтительный вариант.


Не факт, кстати. Бывает у бабуинов вырастают умные дети. У них идет импринт "от противного".

Не буду я врать. Не могу. И цели такой конечной более не обозначаю. Отказываюсь от нее.

Наша цель - права мужчин и отцов. Точка. Кто с нами - велкам. Какие там перспективы для Человечества активист МД рисует - личное дело.

Но, повторяю, безусловно, права мужчин ИЗМЕНЯТ социум. Изменения эти в определенном смысле будут означать патриархальные элементы и дадут сторонникам патриархальной семьи значительные шансы реализовать желаемую модель.

Только вот передать что-то хорошее некому.

А вот сын очкарика будет учить английский, иврит и математику, читать много. Потому как так делает папа.

2 Brissen: Димон, я не обязательно про тебя. Я вообще, в широком смысле.

Так мне и не ответили камрады-равноправщики. Равноправие у вас идёт от безвыходности, от того что деваться некуда... Или искренне убедили себя, что баба не является по сути аморальным лживым подлым существом, которая не способна ничего создавать и стремящаяся только жрать (за счёт мужчин) и какать, не оставляя после себя ничего...

Лого прикольное, но с негативным подтекстом. Типа МДшники обречены душить удава
Больше бы подошел кулак, разбивающий телек/смартфон
И рядом перст, указующий на кухню

Для этого нужна массовость сурматеринства для одиноких мужчин.
Если такое будет - можно о чем-то говорить. А пока имеем стада аленей и бабуинов без возможности адекватного варианта воспитания своего потомства.

В Вашем окружении есть мужчины, которые воспользовались сурматеринством?

Earthling,
РЕАЛЬНОЕ равноправие и РАВНООБЯЗАННОСТИ.

TheChosenOne,
А я вот не сталкиваюсь как-то со «стадами» бабуинов.
Все больше обычных, нормальных людей, одиноких в этой жизни.

Наконец-то! Понадобилось без малого 53-и страницы чтобы поставить точку в этой тягомотной теме.

Надо позвать Аертуса

Эта цель достижима не больше чем достижим патриархат.
Причина: вы хотите честной игры в этносе состоящим из двух больших групп: альтруистически-моральной группы мужчин с врождённым громадным либидо и группы лживых проституирующих аморальных напёрсточников-кидал женщин.
В рамках такой парадигмы, кидалы всегда будут "катать" добропорядочных.
Так было, есть и будет в каждой стране, где женщине дали равные права.
Но мечтать, как говорится, не вредно...

Напёрсточники исчезли с улиц, т.к. государство объявило напёрсточников мошенниками, объявило их вне закона и проявило волю воплотить этот закон.
Точно так же, пока государство не объявит жизненную стратегию среднестатистической ОЖП мошеннической, незаконной, и не проявит волю к подавлению этой стратегии (что по сути и есть патриархат), страдания миллионов мужчин не прекратятся и мужчины продолжат массово страдать от мошенниц, а этнос тем временем депопулироваться.