Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Я вообще не верю что в миспы подаются люди которые против семьи
Скорее они против современных семейных реалий, когда у мужчины полное бесправие в официальном браке
Кто то из мисп может пояснить этот вопрос?

Да плевать. Меньше неадеквата, балласта.


Что "это" противоречит? Требования МД?


Я заметил: сидят ГОДАМИ на форумах и талдычат "хааачууу семью и нормальную бабу". Причем именно эту категорию хрен вытащишь хотя бы на митинг.




Моя позиция - ликвидация вопиющей дискриминации мужчин. В рамках Конституции.



Согласен. Я не политик.

- Пап, а что такое политика?
- Ну, как бы тебе объяснить... Ты, вот, член у комара видел когда-нибудь?
- Нет!..
- Так вот, политика ещё тоньше!

Всё приходит с опытом. Захотите - научитесь.
У лидера и возглавляемого им движения НЕ может быть разных позиций. Позиция лидера = политика целого движения. Если лидер сказал фигню, то пятно "фигни" упало на всё движение. Почему позиция ошибочна - я написал уже.
Величайшая хитрость дьявола в том, что он убедил остальных, что его не существует.
Корпорации созданы/контролируются ими.
Чем глупее стадо, тем проще им управлять. Комплексное образование уничтожено ими. Современный человек - узкий специалист, неспособный думать вне рамок быта и работы. Каждое новое поколение при нынешнем курсе - тупее предыдущего.
Вопрос в соотношении потребления/накопления и осмысленности всего этого.
Потреблядство - это когда ты меняешь девятый айфон на десятый или покупаешь себе резиновую бабу, а к ней дополнительно ещё несколько портативных вагин.

А то, что 1)размножение - базовое право любого живого существа и ни одна англосаксонская мразь не вправе решать, кому размножаться, а кому нет.
2) Не рожденные потомки могли бы стать гениями в какой-либо сфере и привести человечество на принципиально новую ступень развития.

Во-всяком случае МИСПовцы не поставляют ВРАГОВ - новое поколение зомбированных аленей, воспитанных бабами.

Этим хоть утешьтесь.

BlackSwordman,

Могли бы стать гениями, а могли бы стать случайными изобретателями вируса зомби который бы уничтожил все человечество.
И почему это англо-саксонская мразь? Они реализуют свои интересы.
Почему мы предлагаем Селезневу действовать максимально эфективно в интересах МД, а допустим какой-нибудь другой группе этого нельзя? Мы хотим чтобы они играли в поддавки? Желание хорошее, но им то это зачем? Чтобы мы победили? Это была бы странная для них цель.

Дмитрий Селезнев, Они же потенциальные союзники в будущем. После развала семьи у человека несколько путей:
1) Задавать себе вопросы - что происходит и прийти к МД
2) Остаться Аленем с потенциальным последующим приходом к пункту 1 на другом этапе жизни.

А так конечно идея чтобы противник сдавался хорошая. И кстати часто реализуемая.
Чтобы победить врага воспитайте его детей. Не помню чья поговорка.

Дмитрий Селезнев,
И слава Б-гу! Кому как, но лично мне не хотелось бы, чтобы у руля движения стоял лицемерный, хитрожопый политик, думающий одно, говорящий другое, а делающий третье. И мне непонятны желания и советы некоторых камрадов вести себя именно, как политику: что-то скрыть, что-то недоговорить, и т.д. А что потом? Что-то не сделать, что-то переврать? На мой взгляд, если какое-либо дело уже на ранних этапах начинается с вранья, то ничего хорошего из этого не выйдет. Обвинять баб во лжи и лицемерии, но при этом поступать точно так же - это уже лицемерие, возведённое в степень. Очень хорошо, что Вы, Дмитрий, не политик, оставайтесь не политиком, тогда и вокруг Вас будут, преимущественно, те люди, которым чужды ложь (даже "во спасение"), лицемерие, и прочие "давайте говорить одно, чтобы массы за нами пошли, а делать будем то, что выгодно нам". А "политики", считающие, что цель оправдывает средства, сами по дороге потеряются.

Ещё раз - мы говорим про восприятие, а не про глубинное понимание.
Когда какой-нибудь Петя читает заголовок статьи: " Я перестал верить в семью", он думает: "Ну этих ребят нахер", потому что у Пети - двое детей.
Соловьёву неинтересно за что вы. Ему поставлена задача - оболгать вас и он это будет делать, используя в том числе ваши же слова.
Всё вами сказанное может быть использовано против вас. Вы имеете право хранить молчание(с)

Не захочу. Я буду во имя просроченного сферического коня в вакууме подставлять сотни парней под дрессировку крокодилов с почти гарантированным исходом. И их детей.


Вздор это все. Вы когда-нибудь пытались организовать многодневное мероприятие человек на 30?


До определенных пределов.


Ну это от него зависит. Никто его не заставляет пялиться часами в ящик, не читать книг, не получать дополнительного образования и проч.

Что касается узости специализации - это правда. Это цена прогресса. В человеческую голову все просто не влезет.


Вопрос. Предлагаю считать потреблятством тягу к приобретательству того, что существенно не улучшает комфорта. 1 авто - хорошо. Три - это явный избыток. ОК или не ОК?

Мне иногда кажется, что МИСПовцев критикуют из скита некие старцы-аскеты. В веригах такие. Не?


А что за 9-й айфон? И почему не купить X если хочется?
Я, наверное, потреблять: у меня ТРИ ридера на электронных чернилах. И iPad есть. И, о боги, Macintosh!


Т.е. надо довольствоваться одной?


Да она, собственно, и не решает. Вперед, идите брюхатьте столько баб, сколько захотите.



А могли бы быть и дебилами, паразитами, убийцам, террористами, маньяками или диктаторами - кто знает.

Я рассматриваю этот вопрос с точки зрения Справедливости, а не с точки зрения Возможности как таковой.
Интересы МД = интересы всех мужчин в мире кроме горстки Элиты. Интересы Элиты = интересы горстки в ущерб всем остальным.

А я могу оболгать Соловьева. Но не буду.

Только те ЕДИНИЦЫ, которые дотянутся до красной таблетки. Сравните нашу численность со стадами боевых аленей.

МД таково, что в нем изначально были люди в чем-то разных позиций. И эти люди все время спорили. Толку от споров не было. Вот почему, если хотите, такая позиция намного более, скажем так, ошибочна, чем какая-то категория людей, которые не пожелают элементарно ознакомиться, в чем главная концепция движения.

МД-за права мужчин. Все. Неправильно говорить о том, что оно за или против семьи, так вопрос не стоит. Вот главное что нужно понять. Свыкнуться, так сказать, с этой мыслью. Донести ее другим. Кто найдет и покажет мне пункт МД, где говорится что оно против семьи ? Вопросы, выходящие за рамки принятой концепции-это личное дело каждого участника движения. И здесь говорить о том, что Дмитрий предпочитает то или другое, это, грубо говоря, как спорить о вкусе напитка, который вы пьете-никакого отношения именно к МД как к движению это не имеет.

Все что можно сделать-это максимально разъяснить информацию. Хотя бы даже озвучивать единственную, по сути, концепцию МД, не приплетая к этому ничего лишнего, и что после нее уже начинаются частные моменты, взгляды каждого из участников. И так далее, и тому подобное. Кому этого мало-ну что мы можем сделать? Вернуться с старому формату из кучи "группировок по интересам" и спорить? Я по этому поводу тоже уже не раз говорил и примеры приводил, чего это стоит и куда ведет-никуда.

Так что и тут надо бы сосредоточиться на том, что практически мы можем сделать, в том числе и в плане информации по движению. Всем не угодишь. Если вопрос ставится так, что некая группа людей не желает ничего понимать, то ничего с этим не поделаешь. И если чтобы их привлечь надо лгать, то это тоже не подходит. Ну, был бы не Дмитрий Селезнев, а другой кто-то, более того-говорили бы о том что у МД, скажем, куча задач одни из которой противоречат другим и участники сами не знают, чего им надо-так лучше? Напомню-у нас изначально были люди различных взглядов на семью. Но общие в чем-то другом. Вот это общее и ищем. А строить что-то на противоречиях и попытках убедить "семейную сторону"/ "несемейную сторону", "сторонников патриархата"/"противников патриархата"-это "дохлый номер".

Если я владею принтерами, которые печатают деньги, и формирую механизмы их функционирования, то я могу нанять человека, который умеет организовать мероприятия любой сложности, а он в свою очередь наймёт других, таким образом получается ветвистая иерархическая структура.
Расти сложнее, чем деградировать. Матрица создаёт максимальные условия для деградации. Сопротивляться может меньшинство.
Потреблядство - потребление ради потребления, т.е. покупка вещей, не являющихся необходимыми для решения каких-либо задач.
Резиновой бабой или съемной вагиной для резиновой бабы? В любом случае, я не пользуюсь ни тем, ни другим. Я же не МИСП.
Пошла демагогия. От того, что она не решает прямо(нет прямого запрета), а решает косвенно(через разрушение института семьи), суть не меняется: население сокращается.

А особенно элегантно получается , когда и ещё чужими руками , Госупыря например , но ты понимаешь о чём речь . Пожалуйста , есть и сдающиеся уже . Желающие могут протестировать РСП2П2 , когда старший сын , лет 16-ти и малолетняя дочь . То есть шлюха планировала , что сынок подрастёт и будет помогать , пока дочь растёт и успев выдать замуж , с двух сторон прикрыть свою задницу . Но схема повсеместно даёт сбой , ибо вырос дурачок в наушниках по безотцовщине , а на разнополых двоих сил уже нет . Весёлое зрелище , кстати .

Вот-вот синтезируют. Аккурат после искусственных маток. Илон Маск прилетит на голубом электро-вертолете с вечным электро-двигателем и синтезирует. Завтра. Каждому МИСПУ - по андроиду.

Доставляющее чтиво.
- Требую таких законов, чтобы баба не могла меня кинуть, давала только мне и детей не могла забрать!
- Но это не реально!
- А я хочу, меняйте все!
- БАБЕ СЕМЬЯ НЕ НУЖНА.
- А нам нужна!
- Так создавайте семью, раз она вам нужна, только не плачьте потом.
- Так баба же ее развалит! Надо же законы, чтобы не разваливала!
- Но баба срать хотела на законы, посмотрите, как исполняются бабьем решения судов! Не женитесь на бабах, просто живите с ними или без них, не давайте им шансов вас объегорить.
- Аррряяя ты против семьи, хотим синяк в паспорте и бабу в кулак! И чтобы закон на нашей стороне! И чтобы исполняли!
- Но это не возможно на текущий момент, нужно предупредить как можно больше молодых, с чем они в реале столкнутся, пусть решают сами, надо оно им или нет. Будьте реалистами!
- Аррряяя заговор! Супротив мужчин, супротив семьи! ЗОГ! МИСП! СЕЛЕЗНЕВ! МИСП! НАДО ЗОКОНЫ МЕНЯТЬ! Требуем семью узаконить патриархально!
- Как менять? Предлагайте!
- Не знаем, но меняяяяять!

Истерички, а не прозревшие.
Вам дали знание, используйте его.
Нет, хотим обмазаться патриархатом и дрочить бабой. Правильно над нами бабы ржут. Они прекрасно знают, что такие активисты беззлобней мух.

FunHouse,
Все верно. Только я лично предпочитаю термин "сумасшедшие ученые", он как-то больше, на мой взгляд, отражает суть таких разборок. Но это нюансы, не имеющие принципиального значения.

Важно то, что спроси такого человека-а что ты-то конкретно предлагаешь? Не абстрактного и эфемерного, не лозунгов в стиле "полетели на Альфа-Центавра", а реально выполнимого? И все.

Поговорить надо, сделать когда поговорим-так и ходят по кругу бесконечно. Поскольку даже в рамках одной какой-то стороны есть люди, которые видят ее по-разному, то, ясное дело, что нельзя взять и навязать всем идею, которая нравится одной группе, но чуждую другим группам, не рискуя эти группы потерять.

Что делаем-берем общее для всех групп. Кого это не устраивает и чьим непременным условием участия является навязать всем идею, которая мила им одним-будьте здоровы.

Всегда так было и всегда так будет.


А еще она заставляет людей ссать в лифте, а ночью тайно портит асфальт в РФ.



Какое отношение Ваше право на размножение имеет к институту семьи?

Вот для меня наиболее близкий пример традиционно патриархальной семьи и патриархального уклада - Герман Стерлингов. Патриархалы - присоединяйтесь к нему. Убирайтесь из города, стройте дом, берите годную женщину с собой и вперёд!

И обсуждения законов, направленных на соблюдение прав мужчин я здесь не увидел. Ни проектов, ни даже сформулированных пунктов. Ничего. Один трёп да стёб.

FunHouse,
Это к какой части "патриархалов" призыв-тех, кто за "традиционный патриархат" старой формации или к тем, кто за патриархат, но в старый не верит, считая что должен быть новый формат? С такими вещами аккуратнее надо бы, а то еще отколется кто-нибудь

Manolo,
Куда они денутся? Мы все в одной подводной лодке.