Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Вот как пример:

Рокфеллеры, Ротшильды, 20 детей и все такое.
А что говорит СТАТИСТИКА по всему миру?
А она говорит что: везде, где побеждает капитализм, рождаемость падает до 1,5, одного, а например в Японии даже меньше 1 ребенка на женщину. ВЕЗДЕ. Исключений нет. Даже в США.
Это глобальные социальные законы, а не единичные исключения.
Более того, мы и про статистику разводов то же самое можем найти где регистрацией браков заведует государство. Даже в сраной насквозь католической Бразилии с рождаемостью ппц и статистика разводов мало отличается от российской.

Так что пенять на то, что в Европе все портит марксистская пропаганда, а в остальном мире благорастворение воздусей - это бред. ТАК ВЕЗДЕ, ГДЕ ПОБЕДИЛ КАПИТАЛИЗМ.

а это точно иррациональность, а не попытка поддержать рынок рабов?

Нет, капитализму рабы не нужны. Капитализму нужен ТРУД людей. Что происходит с этими людьми в отрыве от их ТРУДА капитализму пофигу. Именно этим он очень выгодно отличается от рабовладения, где надо тратить кучу ресурсов на сохранение подчиненности, и феодализма, в котором невозможно промышленное производство.

Ну вот посмотрите что сейчас происходит. Некуда девать людей. Даже с высшим образованием, не говоря уже о среднем. Минимум половина выпускников ВУЗов работает не по профессии. Это что? Это ЛИШНИЕ ЛЮДИ. Капитализму они не нужны.

Вот государству - да, они нужны. А обществу - нифига не нужны. Потому государство еще пытается чето там корячиться со стимуляцией рождаемости, а общество и буржуазия забили на это дело толстый болт еще 100 лет назад.

Это НЕОТЪЕМЛЕМАЯ ЧАСТЬ развития капиталистических отношений. Повторяю: везде, где победил капитализм - везде именно так.

Который, при бесконтрольной рождаемости, есть возможность покупать за копейки.

Не совсем так. При снижении стоимости труда ниже определенной планки лишние рты просто умирают с голоду в течение 1 года и оплата труда возвращается к прежнему уровню. Так уже бывало даже в США. Это фишка капитализма, которой раньше не было в предыдущих социально-экономических формациях: необходимый минимум.
Появляется эта фишка из-за смерти натурального хозяйства. Поэтому стимулировать рождаемость сверх определенной планки вообще нет никакого смысла. Это будет работой на кладбище. Зарытые в землю деньги.

А еще можно посмотреть что такое социализм:
Социализм - это когда каждый человек получает полную компенсацию стоимости своего труда в виде полной доли от произведенного им вклада в добавленную стоимость товара.
Это можно обеспечить только тем, что стоимость труда человека на свободном рынке труда сравняется или превысит вклад его труда в добавленную стоимость товара. ВСЕ.

А для этого что надо? создать дефицит предложения труда на рынке труда. То есть снижение рождаемости - верный путь к социализму и это неизбежно.
Государство, находясь на службе правящего класса, просто пытается оттянуть этот забавный момент, стимулируя рождаемость.

а настоящий мужик не должен содержать своих детей?
насчет жилплощади с чего Вы взяли, что это ко мне применимо?
и на всякий пожарный напоминаю - тема не про меня, так что заканчивайте флудить

Вы кстати где прочитали про СОДЕРЖАТЬ и жилполщадь. в каком кодексе или законе? Или это руководство как стать настоящим мужчиной?

извините, но это вне данной темы
может быть в отдельной теме расскажу
а может и нет
я себя уже публично засветил
поэтому (помня азы АБФ, где буквы на мониторе очень часто не то, что кажется)
не хочу давать инфу к размышлению всяким разным маскам
если мне будет нужен совет, я спрошу тех кого знаю лично
и уважаю (например Дмитрия или Михаила)
а советоваться с анонимными теоретиками, это извините смешно

Doublekey,
СВОИХ детей на теплотрассу отправит жить?

Мне один мохнатый но очень умный человек сказал (я еще тогда получал меньше чем сейчас), ты мудило говорит из своих денег которые ты высылаешь жане содержишь ее, ее прицеп и своего ребенка. Да я ему говорю уважаемый, на те 15 тысяч которые я ей высылаю она в Питере втроем отлично живет и еще ваську на сигареты остается.

давайте не бросаться терминами, содержать это ПОЛНОСТЬЮ! оплачивать существование того или иного индивидуума на приемлимом уровне. а не подбрасывать меньше прожиточного минимума. Поэтому решая вопрос СОДЕРЖИТ или не СОДЕРЖИТ надо узнать количество ртов место жительства и сумму бабла.

Потому как дать таксисту 500 р и потом гордо сказать я его содержу. это котоприкол. равнок ак и 15 на троих в Питере. а вот 40 на двоих скажем в курсе это уже хорошо, эт тянет на содержание.

При чем тут это? Был в браке, ушел на другую квартиру, оставил бабу с детьми, на своей жилплощади, которая при окончательном офиц разводе останется ей, бабки на детей будет башлять до достижении 18 ти летия, согласно закона по умолчанию.Или у него иначе будет, по чужим долгам??? он платить не будет?
зы: и да, господа, писавшие последние два комммента, не надо усиленно продолжать вкл дурака и заниматься "буквоедством", смысл ранее написанного вы оба хорошо поняли.
Не надо делать хорошую мину при плохой игре.

абсолютно верно
погрешности, при НАУЧНОМ методе познания
ИГНОРИРУЮТСЯ
изучаются именно закономерности
но научный (рациональный) метод познания
и иррационально-архаичное восприятие действительности
это два разных полюса
кстати, на втором полюсе, жить проще
ибо все за тебя решают попп, айятола, парторг или пр. хозяева
самое сложное в жизни - самому рулить своей судьбой
мне, как воспитанному бабами и госупырем, ради служения другим бабам и госупырю
это очень тяжело
но наверное просто пришел тот момент
когда врать самому себе, дальше просто невозможно
реальность печальна, и иной раз удручает
но зрячему жить проще
хотя не во всем, и не всем

Просто смешно, совсем недавно со всей оравой катался на регулярной основе в юва по несколько раз, оплачивая все сам, а потом вот так вот сразу, будет отгружать на корку хлеба и не более.

Вы меня явно с кем то путаете
кто же сейчас из разумных, оформляет недвижимость на себя
да еще и детей туда прописывает
вроде азы из КМБ
ПС а выгонять детей и улицу и обрекать их на нищету
это тот уровень просветления, до которого мне еще очень далеко
в отличии от теоретиков

Ну так это не только его дети, это еще и дети мамы. вот к примеру у моей матери детей симпатишная двухкомнатная квартира. пусть там живут пока у меня отец концы не отдаст. Мама тоже должна принимать участие в жизни детей в том числе и финансовое или нет?

Мне вот как жившему на территории жАны проще, я шмотки собрал и ушел и не болит голова где дети живут, потому что дети живут с МАААМО!

а если у меня своя хата, то ребята извините, если жить негде то сидите и не пиликайте. а если хотите пиликать то устраивайтесь на работу и снимайте.

ОМЖ отличная вещь, согласно закону я обязан предоставить ВРЕМЕННОЕ пристанище БЖ и детям если им негде. и если бы такое случилось, то сделал бы достаточно чтобы БЖ поспешила сменить место жительства. Ну и признавайте омж со мной, если ей детей некуда вести. А шоб я квартиру на блюдечке вынес да идите вы на.... с такими идеями.

Если у мужика есть где жить, то пока женаты вот и жена здесь и дети здесь, решила свалить, скатертью дорога, решила ОМЖ с собой пускай сама и думает где жить и где жить деткам, с меня 25 процентов дохода нивапрос. а то и на елку залезть и жопу не ободрать.
К примеру вот сейчас в связи с тем что я свалил от жены докопалась до меня одна знакомая за тридцать, давай выпьем посидим поболтаем. ну приехал. ну она в середине обниматься целоваться, и т.д. ну я думаю ну чо тетка приличная. руки распустил. она нининиииии. я говорю а чо? она говорит нет я только обниматься целоваться могу, мне этого хватает для эмоционального насыщения, а ваши минеты-топлессы-кунни и прочий трах мне противны, я нежно уже 10 лет люблю свою первую любовь и пусть мы не вместе но чувства свежи и я ему верна.
Я ответил а мне нахрен на пятом десятке такие игрухи? не хочешь сосать, сиди и дружи. выпью с тобой завсегда тем более она за выпивку платит сама и пьем у нее дома. а руки распускать не надо. а то ишь ей значит помацала и хорошоо а я чо должен делать? бесплатный поставщик емоций?

баба человек разумный, и должна нести ответственность за свои поступки, мысли и желания. и если она еще и мать, то вполне логично что все это будет отображаться на ее детях. вот пусть и думает сначала о детях а потом о себе, я за двоих думать не буду мне лень. мое дело четверть дохода и философские нравоучения, ну еще водилой могу поработать

вообще то - плохая игра это флуд в рамках рассматриваемой темы
когда вместо предмета начинается обсуждение личности того, чье мнение Вам не нравиться
ПС свои косяки я знаю, и сам с ними как нибудь разберусь
или не разберусь
но это в любом случае будет без учета мнения анонимных теоретиков

Я и пишу, те же яйца, только вид сбоку.Не прописал, но на улицу не выгоню. Денег дал, не не поехал. Я что то не так ранее писал?

Ну на тему хаты, ну чо благороден благороден, мне до такого благородства далеко, и это кстати еще один момент почему я никогда не любит таскать к себе бапп домой, потом надо будет переступать через жалость и т.д. а так у бабы хата, и ничего ей оставлять не надо. хотя ради справедливости да, ипотечный хрущ который купил для отселения тещи от сына моего оставлю бж ибо мне так то она вообще нахре не сдалась. но бабки башлять до достижения 18 летия.
Еще раз повторюсь а размер бабок. у моей жэ по ее прицепу алики 5 т.р. назначены в ыреально думаете что это называется СОДЕРЖАТЬ? А по чужим долгам это когда ребенка усыновляешь ибо не твой он. а твоя кровь это твои долги а не чужие.

это пускай модератор теперь решает
я оф. жалобу отправил
поскольку вежливых просьб не флудить Вы не понимаете
и вместо темы продолжаете долбить про меня некие свои инсинуации

Я вас умоляю, просто надо не только писать, но и по жизни следовать что пишешь, только и всего, а не хаять всех и вся в интарнэце))), писать про" надоело мне платить"...и отгружать дальше и дальше.

Нуу почему смешно. инвестиции не оправдались краник перекрыли и фффсе. у меня была такая девачка по молодости, пока сосала хорошо я ей подкидывал на колготки, перестала сосать, сказал извини дорогуша я тебе не за красивые глаза тут помогаю. так и здесь. бабло свыше алиментов оно за хорошее поведение.

не кормите

извините, но по пятницам не кормлю и не подаю

Правду матку тут мало кто любит.