Суть механизма отупения, оскотинивания мужика.

Женское паразитирование =всегда= истекает из одной уловки;

================================
1. Вся мужская логика укладывается в женскую нелогичность.
================================

Задача женщины создать своей "нелогичностью" границы в которых будет работать логика мужчины. Женщина может и не понимать всей гениальности мужчины - но это и не нужно ей. Ведь вся эта "гениальность" будет работать в границах, которые она сама воздвигает своей "нелогичностью".

Важно здесь "границы" и то что эти границы установила женщина для себя в уме мужчины. Через это достигаются любые другие задачи. Но это - всегда первый шаг. Все манипулятивные приемы и их кажущееся разнообразие направлено на это - на укладывание разума мужчины в женскую нелогичность. А так же его поступков. И вообще всего. Для простоты понимания представьте себе что женщина это - паук. А паутина это её "нелогичность".

В фильме "Три плюс два" это очень хорошо прослеживается.

Как не быть закрытым в границах нелогичности?
================================
Ответ - никак. Не нужно ничего делать или предпринимать.

Как только мужчина начинает искать ответы "как":
- "как понравиться",
- "как перестать быть жертвой манипулирования женщин", - "как стать альфой"...

Он тут же попадает в границы и начинает мыслить - проявлять свой ум, логику в ГРАНИЦАХ.

Вопросы нужно задавать иного рода. Например:
1) Что это даёт мне?
2) Чего я хочу?
3) Что я не хочу?
4) Что мне мешает?
5) Чего мне не хватает?

Концепция паразитирования женщины осуществляется через управление =границами=. Изменением границ. Ничем другим женщина НИКОГДА не управляет - ТОЛЬКО ГРАНИЦАМИ.

Автор - Владимир Бабоясенников
Номер статьи: 3916

Вроде здравое что-то есть, но никак не могу связать с реальностью.
Хотелось бы узнать ПРИМЕРЫ этих самых "границ", в которых будет работать мужская логика.

Nishizava,


Я приведу примеры из фильма "Три плюс два" потому что в этом фильме представлены все этапы отупления мужчины, все ошибки который мужчина совершает "проваливаясь" в женщину а так же хорошо показаны самые основные манипулятивные схемы бабья.



Рассматривать все сцены фильма мы будем с точки зрения концепции "женское управление через границы". Итак, в начале фильма мы видим что трое мужчин отдыхают на берегу черного моря. Они сплочены, делят между собой еду, кров общаются друг с другом уважительно - в общем представляют собой "товарищество" (по Меняйлову), коллективный разум.



К тому же в самом начале фильма мужчины дают клятву на верность друг другу. Да, это все имеет шуточную форму - игру, однако важно подчеркнуть что фильм это лишь метод передачи информации - информации концептуальной, идейной.



Далее, мы видим как в лагерь мужчин приходит женщина и она начинает осматривать лагерь - она видит что в лагере всё обустроено и =готово= для жизни. В этой сцене и далее по фильму станет отчетливо ясно что единственный мотив женщин коммуницировать с мужчинами это мотив обладания ресурсами, территорией.

"-Мы Вас не выселяем, мы просто просим Вас отсюда уехать".

Женщина начинает диктовать свои необоснованные требования попутно подменяя понятия, кривляясь и строя из себя черт знает что. Типичное поведение бабья - в общем уже на этом этапе было понятно кто стоит перед мужчинами. Здесь ключевая точка - точка не возврата - можно сказать что это было распутье для мужчин они могли выбрать и дальше продолжать следовать своей общей цели "отдых" но они этого не сделали а своим бездействием позволили бабью манипулировать ими.



Еще интересный момент показан далее по фильму. Женщины приехали на автомобиле, но автомобиль они оставили в видимой доступности не подалеку от лагеря. Очень символично - это означает что женщины вероятно всего ездили по всему побережью в поисках жертв (они еще не решили оставаться им или нет - поддалась жертва на тупость или нет).



А вот как раз причина, почему аферистки решили остаться - яма которую выкопал один из мужчин опять одновременно символично и показательна. Символично - потому что эту яму они раскопали себе сами. А показательно - потому что послушно выполнили поручение вообще незнакомой им бабы - просто потому что она так захотела и знала заранее что бутылка не в этом месте.



Далее, обе женщины объединяются и идут строевым построением впереди мужского отряда на пути к цели - в поисках бутылки. Опять символ. Причем подтвержденный тем, что один из мужчин бъет по ведру словно в барабан. Что означает эта сцена? 1) Бабье рулит и ведет за собой племя 2)Мужики уже начали путь отупления и уже воспринимают баб как мужиков - как вождя. Печально короче.

/////////////////////////////////////////////////
Вводная часть закончена.

Применение концепции "Управление границами" в целях контроля ското-мужчины
====================================================================
Извините за долго вступление. Теперь непосредственно концепция в примерах.

Это понятно: 1требования, 2подмена понятий, 3принижение оппонента. Типичные манипуляции, притом верно подмеченно что нелогичные.
Я правильно понимаю мысль что манипуляции - это и есть установление "границ" для мужской логики, мыслей, поступков?

Предпосылки для оскотинивания
-> ЭТАП №1 - ФОРМИРОВАНИЕ РЕПЕРНЫХ ТОЧЕК ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ГРАНИЦ.

Реперная точка №1 - "Формирование прецедента территориальных споров"
================================================

Убедившись в податливости и "воспитанности" мужчин они решают продолжить поход по отъему ресурсов у слабых мужчин.

Истинная цель телодвижений - поднятие ЧСВ.
Перекрытие истинного мотива - территориальные споры.



"-Прицеп стоять здесь не будет" - сказала в размышлениях Зоя Павловна (дрессировщица львов)

Увидев, что мужчины ушли из лагеря первое что делают женщины - это без разрешения начинают РАСПОРЯЖАТЬСЯ ИМУЩЕСТВОМ которое им НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ а также ТЕРРИТОРИЕЙ которую они убежденно считают своей потому что им так хочется:

-передвигают прицеп,
-снимают с веревок одежду мужчин,
-ставят палатку прямо в центре лагеря.

Без разрешения - просто нагло с агрессией - так как поступил бы мужчина, настоящий Альфа, но не "слабая", адекватная женщина.

После того как была незаконно с агрессией захвачена часть территории в лагере женщины начинают диалог между собой:

"-А если они не уедут" - спрашивает у Зои "наивная" Наталья.
"- Ну как это не уедут? Ну что ты Наташ, положись на меня. Уж если я дрессирую настоящих львов, то с дикобразами я как-нибудь справлюсь" - говорит в ответ Зоя.

Выводы из диалога очень просты: 1) Женщины уже знают с кем имеют дело - они уже раскусили мужчин (быстро, да?), 2) Схема дрессировки "дикобразов" уже отработана и готова. 3) Все действия женщин в дальнейшем, как мы увидим, будут иметь четкий план и расстановку. Все что делало бабье случайным не было а несло определенную ЦЕЛЕВУЮ нагрузку.

Реперная точка №2 - Поддержание сюжетного развития "конфликта"
================================================



Наталья залезает на дерево и начинает раскрашивать столбик в виде пограничного столба, а Зоя помадой пишет на табличке букву "М". Что это такое? Всё просто - это один из реперов для формирования границ мышления мужчин. Мы еще вернемся к этому.

Завершения 1-го этапа оскотинивания
- "Ложка мёда в бочке с дёгтем."
================================================

В завершении этапа - что бы не получить п@зды от мужчин (свести эту малую вероятность к нулю) женщины одевают купальники и нарочито идут на пляж где их замечают мужчины и начинают тут же пускать слюни (все кроме Доктора).



Суть этого телодвижения - проста как два пальца об асфальт. Женщины открывают торговлю =надеждой= на их тело. Именно надеждой. Это первая задача. Если бы женщины не вышли из палатки а ждали мужчин то это могло плохо кончится для них - увидев что женщины проявили не уважение к мужчинами так как трогали их вещи и без спроса расположились в лагере - они могли просто взбесятся- но теперь же всё иначе.

Теперь возвращаясь в лагерь мужики =отупели= пребывали в вожделении - то есть их мозг был ОТКЛЮЧЕН. Это уже вторая задача. Вы понимаете насколько нужно быть прожженной бл@дью что бы каждое телодвижение было ТАК отточено? Я например до сих пор в шоке от просмотра этого фильма (между прочим 1963 год).



"-Дипломат, физик... Роман. Три небритых дикаря. Мы должны избавиться от них. Любым способом! " - сказала Зоя тыкая ручкой, и ставя новые заметки на портретные зарисовки мужчин из лагеря.

Естественно что женщины так не делают. Это просто символ =размышлений=. Суть в том что все свободное вермя эти женщины (а так как это концептуальное кино то- всё бабьё в целом) только и занимается тем что =планирует= и рассчитывает свои ходы и подставы для достижения своих целей.


Итак что у нас на этом этапе есть по сухому остатку?
================================================
1. Спланированная и хорошо продуманная акция-нападение на мужчин прошла мимо их сознания . Мужиков втоптали в грязь да так, что они даже этого не поняли.
2. Мужики воспринимают этих женщин не как угрозу их коллективу, сплоченности, не как б@дей - а как женщин. Удивительно!
3. У мужиков нет никакого плана действий - они лишь РЕАГИРУЮТ на те обстоятельства, которые ЧТО? Правильно - формируют для них ЖЕНЩИНЫ.

Вывод по первому этапу.
================================================
В чем суть управления женщины ското-мужчиной? Суть в том, что бы своей =видимой= нелогичностью формировать обстоятельства в которых будет закован разум мужчины. Мужчина должен начать РЕАГИРОВАТЬ на те обстоятельства которые ФОРМИРУЕТ ЖЕНЩИНА.

Продолжайте, интересно

Так как мужчины начали реагировать на женские подставы - это знак того что они на "крючке" - им (мужчинам) уже не =безразлично=, они уже не в равновесии а в =подвешенном состоянии=.

Теперь с ними можно делать всё что угодно - нужно просто сохранять пропорцию - 90% г@вна + 10% ништяков. В 90% - женщина вкладывает то что ОНА хочет от мужчины, а в 10% - то что она как бы "отдает" мужчинке.

Вот эта сцена подтвержддает что мужчины уже не в равновесии - подвешены на ништяки. А значит не свободны, не вольны, а подвластны и порабощены. УЖЕ.



Они лежат на пляже, а женщины по сюжету уже около часа плавают в море.

-"Полтора часа прошло" - говорит Вадим (дипломат)
-"Час" - поправляет его Роман (ветеринар)
- "НУ И ЧТО!? НУ ВАМ ТО КАКОЕ ДЕЛО?" - резко со злобой спрашивает у обоих Доктор (который единственный из них не ОТУПЕЛ и не повелся на тупые подставы)
-"Да так... грустно" - отвечают они.
"-ЧТО ГРУСТНО??" - в недоумении восклицает Доктор.

Вы понимаете да? Им то какое дело? Утонут эти бабы или нет? ОНИ ИХ ДАЖЕ НЕ ЗНАЮТ. А суть вот в чем.

Суть манипулирования в этой сцене.
================================================
1. Проверка захвата сознания мужчин (проверка вложенности логики в нелогичность генерируемых ими обстоятельств). Повелись они или нет.
2. Формирование !!!ВОСПРИЯТИЯ!!! (В ДАЛЬНЕЙШЕМ ТОЖЕ) мужчин этих женщин не как ПОСТОРОННИХ ТЁТОК а как ДЕТЕЙ, или как ЧЛЕНОВ ИХ ОТРЯДА, ОБЩИНЫ. - Использование инстинкта вожака, отца семейства.

Прочитайте еще раз первый и второй пункт. Это очень важно.



"-Поплаваем еще немножко... Пусть. Пусть поволнуются!" - диалог в это время женщин



Далее мы видим, как Дипломат, не видержав душевных переживаний (за "детей") подплывает к барышням на лодке и начинается показательный диалог:

"-Ай яй яй, девушки! Разве можно так далеко заплывать?"

"А ну хватайтесь за веревочки! .... Ну как хотите"....

В этот момент женщины разворачиваются и плывут ДАЛЬШЕ В МОРЕ ЗАКРЕПЛЯЯ ТЕМ САМЫМ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ОБРАЗ В ПОДСОЗНАНИИ НЕ ПРОСТО ОБРАЗ РЕБЕНКА А ОБРАЗ "НЕСМЫШЛЕНОГО РЕБЕНКА".

Им (женщинам) всё сразу стало понятно:
1) Что мужики "повелись" на разводку и они НЕ пребывают в безразличии,
2) То что мужики теперь воспринимают их как ДЕТЕЙ, НЕРАЗУМНЫХ ДЕТЕЙ - а значит!!! А значит теперь это восприятие само собой будет оправдывать этих женщин их "не логичные" поступки в сознании мужчин тем что - "Ну ... они же маленькие дети, которые требуют ПРИСМОТР И ОПЕКУ".
3) Всё идет по ПЛАНУ. Мужчинки под котролем. ===!!!И делают все шаги внутри границ заботливо установленные женщинами.!!!====


Диалог мужчин, после того как они вернусь с пляжа:

"- Так что ты говорил?"
"- Надо ли утром здороваться?"
"- По моему, надо!"

Даже их разговоры проходят ВНУТРИ ГРАНИЦ.

Вот дальше непосредственно примеры, о которых меня просили. Примеры, которые показывают мышление в границах. Которые показывают =управление= не только ПОСТУПКАМИ, РАЗГОВОРАМИ, МЫШЛЕНИЕМ но еще е СОСТОЯНИЕМ СОЗНАНИЯ. Вдумайтесь только в это. Только вдумайтесь.


Мужчины дорисовывают столбик. (см 2-ая реперная точка сюжетной линии). Думая естественно что это ИХ ЛИЧНОЕ желание. Но на самом деле они ЧЕТКО следуют СЮЖЕТУ оскотинивания. Ни на йоту не отклоняясь от плана который им НАВЯЗАЛИ.

Даже Доктор - туда же. Даже он, не одурманеный тушками бабья играет роль в отуплении коллектива. Не сопротивляется.

Ну АПОГЕЙ тупости - начинают раскладывать пустые банки как границу их лагеря и женского. ПРОСТО СБОРЕЩЕ ДЕБИЛОВ. И отупели они меньше чем ЗА СУТКИ. ЗА СУТКИ!!!

Вообщем далее всё тоже самое циклично повторяется. В границах создаются другие границы - одни границы ставятся другие убираются. Манипуляция на манипуляции. При желании можете открыть фильм и всё = увидите сами.

Главное, я продемонстрировал БАЗОВУЮ (и единственную) прото-концепцию управления, оскотинивая.

Если кому интересно - я могу дальше разобрать фильм. Задавайте вопросы, пишите свои примеры, давайте обмениваться опытом! Может быть я ошибаюсь? или ошибся в чем-нибудь или во всём? Пишите - обсудим. Спасибо за внимание. :)

стоит дальше, уж очень хороший у вас фильтр мд

Смотрел этот фильм когда был маленький. Блин, так хорошо все начиналось, отдых друзей, идиллия одним словом.
потом появилась эта баба - и все. Я уже тогда чуял что добром это не кончится. Одним словом, баба- это зло, если только она не связана с задранными ногами за головой и не валяется в багажнике как мумия для быстрого и доступного спермослива

Хороший фильм, мне всегда было интересно, как бы все было еслибы мужики уехали? Я думаю они сами виноваты..)))

тут же нашли бы новых аленей.их в любом месте стада бродят

Не думаю. Я по себе сужу: живу в Крыму, есть места, где люблю проводить время. А насчет нашли бы врятли)) в прошлом году у них получилось отдохнуть вдвоем))

Автор всё замечательно и доходчиво разложил по полочкам. Вот бабы совершенно не дружат с анализом (и не только с ним). У них на все "Зачем?" и "Почему?" два ответа - "Потому что так надо!" и "Потому, что я так хочу!" Кстати, этот фильм во всех деталях раскрывает как аленью и баборабскую сущность его персонажей МП, т ак и стервозную, сучью начинку персонажей ЖП. И, что самое страшное, почти все его посмотревшие, не видят всего этого, воспринимая всё как комедию, где-то даже гротеск, преувеличение, говоря: "Ну и что? Это же всего лишь фильм!", забывая о том, что кино наряду с телевидением является мощнейшим рычагом манипулирования. Печатные СМИ и даже радио нервно курят за углом...

Брянский Волк,
Вы считаете что все-таки этот фильм создавался не с целью просвящения мужчин, а с целью закладывания деструктивного поведения? Что бабское манипулирование это "норма" и ничего другого не может быть?

Косконорро,

Да нет, думаю, тогда снимали просто комедии и не особо задумывались над их содержанием - смешно и ладно. А может, я просто слишком хорошего мнения о тогдашних кинематографистах и вообще власть предержащих? Тем не менее для меня лично предпочтительно посмотреть тот же самый "Три плюс два", чем "наслаждаться" современным мылом, отупляющим в гораздо большей степени, чем фильмы тех времён - добрее они были, да и актёры играли не чета нынешним, которые в роль не вживаются, а, такое ощущение, просто проговаривают заученный текст, не удосуживаясь даже выразить нужные эмоции...

Моя мать всегда приводила Сундукова мне в пример "как не надо". А мне этот персонаж, наоборот, был наиболее симпатичен.

Ну, я как-то не присматривался к отдельным персонажам, просто смотрел и всё. Тем не менее уже лет в 16 начала свербить мысль: "Почему все т.н. "лирические" комедии похожи друг на друга? Почему героиня всегда, прежде чем быть в конце с героем, вые...ет ему мозг так, что мама не горюй! И ПОЧЕМУ, чёрт возьми, этот самый герой терпит от неё всяческие унижения, не посылая её туда, куда она заслуживает?" Понимание этого начало приходить после того, как разбежался с БЖ, а уж после того, как начал читать книги на заданную тему, а потом зарегистрировался на данном сайте, пазл окончательно сложился...

Брянский Волк,И мне такие же мысли приходили в голову как раз где-то в этом возрасте. Вот с того времени все "сопли в шоколаде" просто не воспринимаю.

любопытно конечно почему мы сначала достаточно разумные.. потом вдруг тупеем а потом прозреваем.. когда ужу граблями стукнет.

Зря комент снесли, меняйлов не так уж и безобиден.

Может, многие будут смеяться, но я думаю, что дети приходят в этот мир "ангелами", а мы все (родители, окружение, дебилизор, улица) делаем всё, чтобы превратить их в "чертей", мотивируя это тем, что "все так живут, а ты чем хуже?" Ребёнок ведь, как губка, как пластилин, как чистый лист бумаги. "Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт", в общем. Поэтому в детстве у нас ещё есть силы, чтобы сопротивляться всему этому мусору, да и юношеский максимализм никуда не денешь. А после 18-ти (а кто-то и раньше) большинство "ломается" окончательно, принимая "универсальные" правила игры, которые подходят далеко не всем, а когда опять "прозревают", поезд частенько уже ушёл... Я бы хотел работать с детьми, причём не обязательно только с мальчиками, думаю, смог бы их заинтересовать и сделать из них не "овощей", тупых потребителей, а людей, знающих, чего они хотят. Вот только ниша педагогики забита напрочь тупым обуевшим бабьём, которых к детям и на пушечный выстрел нельзя подпускать...