Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

это он точно зря.

Из матриархату я.

Чузена Селезнеа выгнал. На нем кровь избранного

Я люблю свою работу)))) я много для чего придумана) я многофункциональна)))

Да, да, а фимозговые темки "Есть одна тян!!!11", "Мине нидают!!11", политота с либерастией и хохлосрачем - прям конструктив .

И ? Долго ждать то ? Выкладывайте расценки на свои услуги . Желательно подробно .

Вы ищете себе нового мужчину?

Она обогащается знаниями

Jason V,
Понимаете ли в чём дело. Большинство камрадов с форума набили шишек на практике и судят по реальному опыту.
За себя могу сказать, что к 30 годам сам не пальцем делан. Имею опыт миграции в другую страну из мухосранска, 2 сожительства с ОЖП, не аленил, уже в ЛТР знал про бабские манипуляции и что с этим делать, и при высшем психологическом образовании попытка выстроить патриархат провалена. Чудом умудрился не влезть в брак и не имею детей. При этом не претендую на звание всезнайки в этих вопросах.
А у парня сплошная теория и юношеский максимализм...В 24 мыслил примерно также.

а ) Так он и для женщин все больше и больше абсурден) замуж - это не более дань традиции. ИМхо. И вбито на подсознание.
б) так сейчас эпоха потребления. Все скоротечно и временно. Это способ мышления уже

Я не спорю. Но я бы предпочла иметь договор с тем кем моральные нормы совпадают. Иначе он может быть очень сомнителен


Согласна!!!!! А мужчина? Вот зачем в доме мужчина? Все можно нанять... и готовки меньше))) а вдруг заболеет его еще и лечи и ухаживай.


ПОчему отдать? Почему не договориться и не поделить честно?
ПРо силы согласна. Если нет надежного человека рядом - лучше одному)


ПОтому что имхо детям комфортнее в полной семье, если люди к другу другу хорошо относятся

Спасибо) так и есть)

Вы о чем?

Именно)) потому что со всей этой свестопляской вообще не понятно, что и как)

Да это понятно. Бабы изо всех сил пыжатся изображать из себя внутреннее РАЗНООБРАЗИЕ, которого не было и нет.

Разные или одинаковые?

Это ЛЮДИ все разные. А бабы - одинаковые, шаблонные до зевоты.



Договориться они могут. Только СЛОВО бабы не стоит совсем ничего.

ради этого и правда не зачем)

Не жалею ни капли.

А более ничего современные бабы не предлагают и предлагать не могут. В их понимании отношения и тем более брак - это БОНУС, обретение дополнительных ништяков, улучшение собственного уровня жизни за счет СМЕННОГО ресурса в лице мужчины.

А кто такие люди?

Расскажите тогда, что мужики предлагают. Какой бонус от них при равном мат положении. Если он не обеспеченный?

Для женщин он пока - способ ПАРАЗИТИРОВАНИЯ и грабежа.



У современных баб несколько свое понятие о том, что такое "честно". Матриархальное государство стоит на стороне баб.



Да баба вообще не совсем человек. И уж точно не может быть надежным.



1. Семья не имеет никакого отношения к ЗАГСу
2. Условие как раз и ставит под сомнение тезис. Ибо в нем - все. Отец под деспотичной бабой, истерично вопящей, устраивающей скандалы - пример для детей ОЧЕНЬ плохой.

Вы лично его знали IRL? Или в личке переписывались по иным, отличным от МПО темам?
Да, блин, одним нормальным оппонентом, который не делал упор на "пельменные" темы, меньше стало .

Мужыки в поле землю пашут. А мужчины предлагают Главный принцип и Принцип открытой двери

Это означает, что мужчины и женщины в данной семье разные приоритеты. Да и цели. зачем они вместе тогда?
Вывод более чем логичный) Я с ним тоже согласна) хотя и есть подозрение, что это просто немного от бессилия, что не найти правильный вариант

Согласен!

Jason V, Конечно же нет. Болтать - это, как известно, не мешки воровать и , когда сказать нечего, только и остаётся, что аппелирировать к возрасту оппонента.

Скоро на сайт будет окончательно кишеть Веточками, коммунистами и темами про плохие презервативы от баботроллей.