Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Дмитрий Селезнев,

А зачем мне женские форумы? Я сама - женщина. И говорю из первых уст. А Ваши представления о женщинах основаны на личном опыте (не самом удачном, видимо). Из этого Вы сделали обобщающий ошибочный вывод.

Опустошённый,

Пока что штампы я вижу у вас - участников этого форума.

Попали в точку. Как с моей БЖ2 написано.

Да, "я - нитакая". Знаем. Звание "женщина" еще заслужить надо.


Мои представления сформированы на основе анализа МНОГОЛЕТНЕГО опыта - не только моего, но и сотен, тысяч мужчин.

Бабы - предельно утилитарные и ТУПЫЕ, шаблонные создания.

Да, да ужо давно знаем - "Мне Вас жаль!!!" (с пафосом), "Вы не нашли не такую!!!" (истчо с большим пафосом) .

Дмитрий Селезнев,

Глупости это всё, гражданин Селезнёв. Мышление первично и внутренние установки, а никакая не экономика. Сменились установки, система ценностей в обществе и приоритеты, сменилась и ситуация в области межполовых отношений. Нет никаких альтернатив традиционной семье и не будет, все остальные подходы ведут к деградации и страданиям. Вы ограничены сугубо материалистическим подходом и даже религию рассматриваете чисто с утилитарных позиций. С таким подходом истины вам не познать никогда.

Я нашел троих. Вернее, в теории, даже четырех.


Нет. Там при нем практикуется, де-факто, то же, что и у нас.


Когда говорю с мужчинами про личную жизнь, вспоминается анекдот про грузина и золотую рыбку: "Почему ты попросил мясистые губы, нос и язык, а не денег, славы и власти, как обычно просят?" - "А что, можно было?!"


Вам за какую восточную рассказать? Китайскую, индийскую или мусульманскую, которая тут уже притчей во языцах стала?


Именно. Причем, отчасти - даже лучше: с мамой ты каждый день живешь, она ругается, наказывает, а папа всегда добрый, не орет, подарки приносит/ присылает, за жизнь распрашивает и рассказывает.

Есть.
Хотя бы потому, что даже "традиционная семья" - не обязательно то, что рисуют неотрадиционалисты.


Пример?


Внезапно, в любом развитом обществе ее рассматривают именно так и только так.

По ранней молодости, когда я тоже был религиозным человеком, я верил в идеализм - в то что идея превалирует над эмпирикой, но оказалось не так. Реальная жизнь (экономика) сильнее навязанных нам моральных ожиданий, а потому декартово "бытие определяет сознание" еще ничей жизненный опыт не опроверг. У Вас пока не слишком длительная статистическая выборка. Лет через 5 наберетесь наблюдашек и начнется кризис средних лет, перевернется сознание. Все себя когда-то чувствовали дураками, главное признаться себе, что ошибался.

Как раз НЕ глупости.


Первичны - базовые потребности: жратва, тепло, сон.



Да. Но дело даже не в этом. Отмерла необходимость в патриархальной семье.


Бездоказательно.

Альтернативы БЫЛИ, есть и будут.







Да. Рассматриваю.

Я про буддистскую все толкую (не тибетский буддизм, а именно Тхеравада). Где жена и муж - разные касты по сути. Где женщина понимает, что между ней и мужчиной лежит перерождение. И она станет полноценным человеком (мужчиной) в следующей жизни, только если в этой будет верным другом человека). Из-за чего она ведет себя так, как в упомянутой патриархальной семье - по Домострою, по сути.

+100500

Относительно альтернатив: Человечество СТОЛЕТИЯМИ не представляло альтернатив для конной упряжи и тяги. Однако, ездим на бензиновых (а кто и на электрических) авто, а вот лошадью управлять очень мало кто в наше время умеет. Потому как НАХ не нужна СТАЛА.

Откуда такая уверенность, что меняться должно/может все, что угодно и как угодно: от производительности труда, технологий, общественных отношений, до диеты и привычек - все, что угодно, но только не формат семейных отношений?

Патриархальная семья - это такая же ОБСЛУГА человека, как все остальное. Изменились условия - пропала польза.
И сейчас можно читать бумажные книги при свете керосиновой ламп или свечи, но этого никто не делает. Мало того, никто и не уговаривает это делать.

Почему неопатриархалы пытаются УГОВОРИТЬ людей жить так, как им невыгодно?

В частности, я лично не понимаю почему я пожизненно должен жить с ОДНОЙ женщиной и обязательно иметь с ней общий дом, детей и бюджет. Причем, много детей. И содержать всю эту ораву.

KIA10,
С тайками я не общался, но в Испании когда жил, филиппинская диаспора там была крупная, я работал с некоторыми из них - патриархата там нет. Вообще, филиппинки, хотя их хвалят, показались мне очень истеричными.

Тайки, может, отличаются, но едва ли кардинально.
За Камбоджу не скажу - не общался, но баб-чиновников там много. Что косвенно дает понять, что патриахата там тоже нет.

Проведите эксперимент. Дома перестаньте убираться, готовить еду и мыться да и вообще работать. И вы ОЧЕНЬ быстро убедитесь, КАК ваше мышление и установки изменятся под влиянием изменившейся экономической ситуации. В народе говорят "сколько не говори ХАЛВА, во рту слаще не станет".

А при чем здесь религия и истина? В религии главное ВЕРА, а не постижение истины.

Женщинам нужно чтобы ими руководили?
Нет

В современном обществе всё стало просто. Ходи на работу - получай деньги. Трать. С эти любая справится

На заявление, что квартира моя, значит мои правила. Нужно слушаться. От баб протест - никого я слушаться не буду

TailWind,

Если сильно вас захочет,то будет,куда денется,а если сильно не хочет,то и не надо)))

тут все проще, опять же, социум определяет сознание, бабы по своей природе все одинаковые что филипинки что русские, украинки или еще кто, природа бабы по сути везде одна вне зависимости от этноса..

как-то был показательный рассказ на АБФ сейчас конечно не найду, где русская баба вышла за кавказца. там все довольно стандартно типичный набор рашен бабы, ну там мужик быстро ей начал рога обламывать, она было дело по своим либеральным-западным представлениям решила обратится в местную ментовку и накатать на строптивого мужа заяву, но в ментовке кавказской ей ясное дело дали отворот-поворот :)) и что в итоге :)) а в итоге баба спокойно приняла обстоятельства социума и подстроилась под главенство мужа, и там насколько помню все стало ровно и спокойно..

не раз слышал и зеркальные случаи когда брали бабу чеченку воспитанную в лучших традициях домостроя, и баба себя вела прилежно некоторое время, а потом почуяв свою безнаказанность и полную свободу быстро обувала мужа, и последний разом оказывался в дураках.

так что еще раз и еще раз: внешние обстоятельства-социум определяют сознание, и в первую очередь у наших высокопримативных существ - женщин, именно по этим лекалам они живут и устраиваются в жизни..

Жить одному лучше ,и желательно в деревне.
Завести себе пса ,он уж точно не предаст.
И не парится о браках ,ожп ,кредитах.
Истину не найти,т.к ее нет.

Потому что люди не изменились. У Воланда недурственно бы спросить, так думаю:

Поправка. Не сменились - их сменили, но Селезнев еще до этого не додумался. У него пока стиральная машинка с кнопочками победила патриархат.

Это вы не додумались. А я уже это перерос. Никто ничего по сути в этой области не меняет сильно. Просто люди живут так, как выгодно. Может и до вас дойдет через несколько лет.

Бабам больше просто не нужно подчиняться мужчинам. Они и так жить могут неплохо. Даже если мы уберем перекос в сторону баб (а это надо сделать!) - все равно очень многие смогут. + никто не отменит возможность проституировать.

А мужчинам не нужны пожизненные содержанки за просто так: женщины просто ничего не могут и НЕ СМОГУТ предложить взамен, эквивалентного по стоимости.

Концепция единобрачного проживания под одной крышей, с одним бюджетом просто перестала быть нужной людям. Супружеское взаимодополнение, профит от совместной жизни на порядок меньше минусов, возникающих при этом. Вот и все.

В своих рассуждениях о лошадях, керосиновых лампах и разлагающем влиянии прогресса на патриархат, вы упустили целый социальных слой прошлых веков - дворянство. ОЖП дворянского роду вообще ничего не делали, уровень комфорта и благополучия не снился современному бабью в массе своей - они даже не одевались сами, для этого и всего остального была прислуга. Какая ей разница, кто или что стирает ей подштанники: машинка электролюкс с полным набором операций или дворовая девка Параша? Вот уж кто действительно неплохо жил. Тем не менее, дворянки были под жестким патриархатом и чем могли закончится для них похождения налево, хорошо показал Лев Николаевич: ребенок остается с отцам, собственность полностью в руках мужа, свет отвернулся, а блядь - под поезд.
Да что-то не бросается в глаза.

Упустил. А какой процент населения составляло дворянство?

Патриархальная семья закончилась как форма семейной жизни. Дворянство закончилось как класс. Отмерло. Последнее - еще задолго до революции.



Да, свет отвернулся. Что не мешало бляди прекрасно и богато жить в имении епаря. Под поезд - это неврастения шалавы, не более.


Да мне фиолетово что там вам не бросается.

Патриархальная семья - функция социума с крайне низкой производительностью труда.