Блядство в России и вообще

Вышла полная версия статьи Дмитрия Алексеевича Халезова о блядстве. Статья напрямую связана с МД, так что читать обязательно.
www.911thology.com/bliadi_i_bliadstvo.doc
www.911thology.com/bliadi_i_bliadstvo.pdf

У меня БЖ№3 была из семьи, где родители развелись, ессно, мужичек забухал, девки остались с мамкой и та их против отца настроила....

ТАк я БЖ мозк промыл, заставил отца разыскать, (через кои то годы?).
И - таки нашли....
Мужик рыдал навзрыд, когда мы ему на голову свалились всей оравой - его дочка, внучка его и я. Это стоило того...
Потом периодически к нему в гости наезжали... поддерживали связь поколений...
Когда он умер -похоронили по людски!

После прочтения смешных комментариев камрадов, мне почему то вспомнилась фраза Верещагина из кина «Белое солнце пустыни»: вот что, ребята, пулемёт я вам не дам.
Всех благ, джентельмены.

Современные староверы:
Большинство фотографий, которые вы здесь видите со староверских праздников, чаще всего со свадеб. Девочки выходят замуж чаще всего в 14-15 лет. Парни в 16-18. Сохранены все традиции со сватаньем. Жену сыну должны подбирать родители. Стараются подбирать из другой колонии. То есть жениху из уругвайской колонии привозят невесту из боливийской или бразильской и наоборот. Староверы очень стараются избегать кровосмешения. Не стоит думать, что бедным несовершеннолетним детишкам не оставляют выбора. Формально должны выбирать родители, на практике же всё происходит довольно мягко и естественно, и конечно мнение подростка учитывается. Никто никого насильно не женит. Да вы наверное и сами видите по этим фотографиям, что никаким насилием над личностью здесь не пахнет.

Отсюдова: http://ru-ar.ru/starovery

Опустошённый,
На фотках вообще много чего не видно. "Мягко и естественно", наверняка, со слов кого-то. Если мужчина откажется (даже если предлагают несколько вариантов - не факт, что что-то из них подойдет), то, скорее всего, будет жестко и неестественно.
У меня-то информация от пострадавших от этой антимужской практики (лишенных наследства, выгнанных из семей, просто тех, кого законшмарили и заставили).

Да, скорее всего, хоть и не обязательно, но чтобы всем и каждому по счастью - так не бывает. Более того, экономические причины вполне могут быть, не даром у девок когда-то чуть ли не пределом мечтаний было: "Только бы не за старого и страшного".

Когда существовал институт сватовства, такое, конечно же, было. Но это не было правилом, больше исключением.
В НОРМЕ, когда родители всё-таки любят своих детей, не сюсюпусю, но любят и желают им блага. Да и женитьба происходила для девки лет в 13-14, для парня чуть позже, т.е. по нашим нынешним нормам попадает под УК )))
Конечно же, в таком возрасте сами эти девки-парни просто НЕ МОГУТ выбрать адекватно.

Но, если не считать некоторые осколки прошлого, сватовство мертво, по многим причинам, и так же по многим причинам его невозможно возродить в отдельно взятой квартире группе или стране (не сохранить, а возродить, да и с сохранением тоже непросто). Плохо это или хорошо, ХЗ, я вот тоже не горю желанием, чтоб меня сватали. Но это потому, что я взрослый человек и продукт своего времени.

Да, ибо многие соглашались.


Но это не значит, что нужно лишать человека возможности счастье создать.


Но другим мужчинам вы этого желаете.

Не передёргивайте. Я и себе бы желал, если был бы 15-ти летним сопляком и жил бы там/тогда, когда сватовство было НОРМОЙ. И шанс на СЧАСТЛИВУЮ жизнь у меня тогда был бы в разы больше, чем если бы я сам себе бабу выбирал.

У вас только теория, а я столкнулся с обоими вариантами.
Самому выбирать лучше.

Ну, значит я хреново выбрал. Как и процентов так 80-90 всех мужчин вообще )))

Опустошённый,
А проблема не в том, кто выбирает, а в правовом поле как таковом.
При нашем правовом поле и при сватовстве будет то же самое.

Brissen, При нашем правовом поле сватовство невозможно в принципе. Вот Вас же всё-таки не сосватали, хотя и очень хотелось?
В общем, и Вы, и я всяко остаёмся при своём мнении)))
Моё ИМХО - институт сватовства - это лучшее, что человечество пока придумало в МПО.
Но уже светится вдали ещё более лучший вариант - отсутствие МПО вообще, бабам - роботы, мужчинам - роботессы, дети в искусственной матке с искусственным оплодотворением)))

Brissen,

Этот автор воспроизводит концепцию многих авторов МД и МИСП , которые считают, что профессиональная проститутка нравственно выше обычной б. Но тут еще в категорию б. входят и ВР самки, которые живут с мужчиной по симпатии. То есть автор недалек от песен радикальных МИСП

может, и так, но у автора, возможно, есть реальные перегибы

Опустошённый,

Полную версию и ссыль запостили =))))Книга очень сильная.

В 25 и 30 тоже не могут почти все.

Опустошённый,
За псто про староверов - отдельная благодарность. Вынесите, пожалуйста, его в отдельный топик!

Вот именно, что речь идет сейчас об обсуждении РИТОРИКИ. Я, например, не шибкий любитель всяческого там АУЕ и прочего. Пришлось пообвыкнуться, когда начал читать. Соли там - выше крыши, хоть залейся ей да завались. И разобравшись с содержанием понимаешь, что возразить в сути нечего. В религиозных текстах - своя риторика, но от этого суть то не меняется. Если вам объясняют кто такая блядь и что вас ждет за то, что с ней свяжитесь так или иначе, то каким образом это влияет на сам предмет разговора? В религиозных текстах это обсуждается в виде историй и притч, А.Д. говорит об этом используя лексикон близкий к блатному, это каким-то образом отменяет здравость того, что он пишет?

Основные тезисы, которые упоминаются в книге:

-НТР не имеет отношения к расползанию блядства, по крайней мере прямого, автор явно на это указывает и указывает на действительную причину блядствораспространения. Шутки ради мне ее подтвердила совсем нечитавшая, отнюдь не РПЦшная, не Долбославнутая и вообще ни разу не старорежимная знакомая - мать шестерых детей, на минуточку =)
-Блядь - это технология, как и все остальное дерьмо она создается определенным образом, автор указывает, каким образом это происходит.
-Все безобразия начинаются с подмены понятий. Когда потаскух начинают именовать женщинами и девушками. На это указывали в постах и DmiDon и Дмитрий Селезнев многократно. Их будем уличать в АУЕшности или подтасовке?
-Порядочная женщина имеет вполне определенные импринты, вбитые с детства в маленькую головку с косичками. У кого это здесь вызывает сомнения?
-Религиозные параллели проведены с указанием источников, слова использованы с указанием источников - что не так здесь?
-Прямо указывается, что бездельная баба - бомба замедленного действия, что не так здесь?
-Прямо указывается, что рашенбабы по умолчанию для брака и семьи не пригодны и указываются причины - там то что не так?

Разумеется, манера изложения материала и терминология весьма специфичны. Однако, тезисы на мой взгляд верны. Если есть чтиво, которое было бы сопоставимо по количество нужных тезисов - просим в студию.

Вся соль, которая тем есть, сказана другими, причем в гораздо более стройном изложении.
"Книга" эта, одно время, активно тиражировалась в маносфере, - еще года полтора назад, половину я-таки осилил (про блядей у меня мнение иное: они все бляди, а вот про рассуждения в духе "лох - не лох" от кухонных философов - раздражает).
Лучше, вот, Джека Донована почитайте, или "Речные заводи", - там про мужское мировоззрение лучше сказано, чем у параноиков всяких.
А бляди - они все бляди. Дело не в бабах, а в правовом поле.

Блядь - это баба, а не технология.
Это исходное состояние бабы. Правовое поле, практики и т.д. его как-то регулируют.
Они же регулируют и результат связей с блядью (т.е., с бабой).

Я на это плевал, если честно. Может быть просто привыкший, ибо в низовой среде обитался немало времени.
Ну так и про это в книжке сказано В общем, возражений именно по существу нет, есть критика к манере подачи материала. Книжки взял на заметку, спрятал в названия в ларчик. За то благодарю.

Может быть. Давно читал и недочитал, ибо есть более интересные вещи - с мировоззрением я уже определился.

Так же верно и то, что дело не в слабых якобы мужчинах, а всё в том же правовом поле. Именно поэтому и обвинения -"Не мужик, задрот, с бабой справиться не можешь," не корректны. На самом деле никто не может и все платят дань. Майкл Дуглас - самый что ни на есть альфа самец, платит своей нынешней жене Кетрин Зете-Джонс, два с половиной ляма каждый год, чтоб не убежала когда ей вздумается. Вот такая жена и есть блядин@

Майкл Дуглас и Диандра Люкер поженились в 1977 году, когда актеру было 33 года, а его невесте 19 лет. В 1995 году Люкер подала на развод и потребовала $45 миллионов. Дуглас не спешил выплачивать эти деньги, и пара судилась четыре года. Неизвестно, сколько бы еще продлились тяжбы, если бы в 1999 году актер не встретил знойную Кэтрин Зету-Джонс. Желание жениться на молодой британке было так велико, что Дуглас согласился наконец с суммой отступных, чтобы получить развод. По слухам, актер заплатил бывшей жене от 85 до 118 миллионов долларов. (45, 85, 118...разные циферки приводятся, да суть одна.)

И несмотря на дикость законов, находятся дмидоны, которые рассказывают нам про настоящих мужиков.

Вот насчёт НТВ Дмитрий, я с тобой совершенно НЕ СОГЛАСЕН. Имею запись тренинга в смарте, переслушал много раз запись- нет там баборабства . Скачал её в своё время чтобы кое в чём разобраться, точки на И, так сказать поставить.
Про поездку липецкую- это да, Ад и израэль.. зачем бурхан в эту авантюру ввязался- не знаю, думаю скорее по фану.