Говноеды или хуже? Часть вторая, в которой морали нет, васьков нет и детей нет.

Пришла мне в голову пренепреятнейшая мысль, и стал я её думать...

Вот если отбросить эту стухшую мораль, этот пережиток прошлого, вот совсем отбросить.
И принять, что единственное, на что можно опираться - это законы. Не Б-и, конечно, на них всем насрать, а человечьи, всякие УК, СК и прочие, их немеряно, всяких.
И окажется, что те понятия, выраженные словами, которые были когда-то, либо имеют уже совершенно другой смысл, либо не имеют смысла вообще.
Семьи нет, мужей нет, жён нет. И измен нет, и васьков нет, в законах не написано ничего про это, значит, и нет.
Вот если принять это, как реальность, как данность... Но не остановиться на этом, а пойти дальше.
А дальше будет следующее: ДЕТЕЙ НЕТ.
Ну, дети-то есть, да, но вот совсем не в том смысле, что когда-то. Ибо когда-то дети были СОБСТВЕННОСТЬЮ, и даже не родителей, а только ОТЦА, ибо и жена была собственностью.
А теперь вернёмся в нашу суровую, неприглядную реальность, и взглянем правде в глаза, так сказать, не замутнённые тухлой моралью и прочей хренью иррациональной.
Какие реальные ПРАВА, утверждённые законодательно, есть у родителей?
Есть право НАКАЗАТЬ ребёнка за косяк?
Бить же нельзя, это физическое насилие над ребёнком, так ведь? И в законах за это есть. Да-да, и воспитателям в Д/С нельзя дитёв бить, и учителям в школах нельзя, да никому нельзя, и родителям тоже нельзя!
Так что, поставить в угол? Нельзя, это и психологическое насилие, и физическое насилие чуток.
Отругать, наорать? Нельзя, психологическое насилие.
Лишить пайки? Тоже нельзя, ибо отберут ребёнка добрые тёти из опеки, за невыполнение родительских ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Вот так вот, ПРАВ нет, а ОБЯЗАННОСТИ есть.
А можно ли ребёнка ЗАСТАВИТЬ? Если наказывать нельзя, и дитёнок НЕ ХОЧЕТ делать то, что вы хотите, что вам надо, что вы от него требуете? Получается, что нет, НЕЛЬЗЯ.
А можно ли ребёнку запретить?
А КАК запретить, если наказывать нельзя, и заставлять нельзя, то запретить тоже никак нельзя!

Вот и получается, что "воспитывая" детей, сейчас руководствуются не законом, вовсе нет. А чем? Мораль отброшена, нет её. А что есть? Всего лишь инерция, привычка, если угодно.
Ибо если вы шлёпнете прилюдно ребёнка по жопе, или прикрикните, то блюстители закона ДОЛЖНЫ показать вам ваше место, этими законами определённое. Почему они так не делают? Да инерция же. Ну, и чуток здравого смысла, понимания, что законами невозможно регулировать ВСЕ аспекты человеческих взаимоотношений, а ребёнок - он тоже человек, пусть не гражданин пока, но человек и личность, с ПРАВАМИ. Да славятся правачелавекафф и свабодаличнасте, УРА!

Но инерция, это такая штука, которая уменьшается со временем. Во встающейскален сила инерции велика, но это ничего, и она иссякнет, со временем. Но таки в некоторых процветающих демократических странах, где ПРАВА и СВОБОДЫ, она уже почти иссякла, а кое-где и кое в чём, так и вообще.
Я сам в тех странах не был, но ходят упорные слухи, что кое-где детей уже учат специально подготовленные тёти, а иногда и дяди, писать заявы на злых нехороших родителей, обидевших ребёночка. Вот только не объясняют, какие последствия могут быть от таких заяв.

Но вернёмся к началу, ко всем этим словам, лишенным смысла, таким как "семья", "муж", "жена", и добавим к ним "родители". И вот что получается, в свете современных реалий и законов:

Семья, это так называемый муж, у которого ПРАВ нет, а есть куча обязанностей по содержанию так называемой жены, у которой есть ПРАВА, но нет обязанностей, и они оба-двое, муж-жена, так называемые родители, у которых нет по сути никаких ПРАВ на так называемых своих детей, но есть куча обязанностей, как то кормить-содержать-обеспечивать. Логично, не?

Ну и вишенка на торт. Но чтобы увидеть эту вишенку, надо не только забыть про так называемую мораль, но и про двойные стандарты, а может, и за тройные, глубока кроличья нора. А ещё надо быть истинно прозревшим, который знает следующее:

Так называемый муж, это ГОВНОЕД, у которого ПРАВ на жену нет, а есть ОБЯЗАННОСТИ по её содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у него никаких ПРАВ на жену, он не может законно ЗАСТАВИТЬ её не ипстись с кем попало, ибо ББПЕ запрещены законом, а как по-другому? Более того, он так называемую жену иппать без её согласия ПРАВА не имеет, изнасилование же. И заставить её быть послушной не может, ББПЕ же того, а не этого.
Вот такой вот говноед, этот так называемый муж. Обеспечивает, снабжает, спонсирует, а ничегошеньки и не может супротив желания своей так называемой жены.

Продолжим, раз уж срывать покровы, совсем срывать, так все, чё уж там.

Так называемые РОДИТЕЛИ (мать-отец, если чё) - ГОВНОЕДЫ. Ибо ПРАВ на своих как-бы детей, особо не имеют, а имеют кучу ОБЯЗАННОСТЕЙ по их содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у них ПРАВ на детей, они не могут законно ЗАСТАВИТЬ их не ипстись с кем попало, ибо пистюли запрещены законом, а как по-другому? А у так называемых детей есть ПРАВО ипстись с кем хочется, их иппать нельзя, запрещено, а им иппаться можно, НЕ запрещено, значит, разрешено. И заставить их быть послушными так называемые родители не могут, ведь наказание и принуждение, это того, этого, супротив закону.
Вот такие вот говноеды, эти так называемые родители. Обеспечивают, снабжают, спонсируют, а ничегошеньки и не могут супротив желания своих так называемых детей.

Как, стало противно? А может, даже страшно? Так добро пожаловать в реальность, в которой нет МОРАЛИ, и семьи нет, и мужей нет, и жён нет. И измен нет, и васьков нет. И детей нет.

Ну, и вдогоночку, контрольный в голову этой тухлой морали:
ЛЮДИ (не, не говноеды, нет), умные ЛЮДИ, они пользуют так называемых жен так называемых мужей, которые те самые ГОВНОЕДЫ, спонсирующие этих так называемых жён.
А ЛЮДИ с большими возможностями, котрые уж точно не говноеды, а ОЧЕНЬ УМНЫЕ, они поьзуют так называемых детей так называемых родителей, которые растят-спонсируют этих так называемых детей.

Про мужей-говноедов здесь найдёте, кому интересно:
http://masculist.ru/forum/thread12917-1.html

Вы тоже заметили?
А то я уже волноваться за себя начал...
То ли лыжи не едут,
То ли одно из двух?

Да Вы, батенька, не только эгоист. А еще и садист...
ТАк над камрадами издеваться.
Они же все за чистую монету принимают.

DmiDon,

Ну так я же все вру)))
Вот вчера Мон пригласила Джой на каток.
Раньше никуда не приглашала, сижу на жопе, жду результатов)))
https://youtu.be/IblkgPeGjEI

DmiDon,
Возьму на себя наглость предположить, почему Синяя Борода не удовлетворит Вашу просьбу. Его посты, как и его статьи рассчитаны на людей, не просто знакомых с алфавитом, но и способных понимать прочитанное, обдумывать, анализировать. Автор своей манерой изложения, можно сказать, сразу отсеивает тех, кому не стоит читать его тексты. А Вы предлагаете ему сделать этакую лайт-версию, хрестоматию для не желающих шевелить собственными извилинами, но привыкших, чтобы им всё разжевали и в рот положили.

А Вы, если по-честному, вот прям все посты Синей Бороды осилили? Я вот, ну почти аж стыдно сказать, но почти не считается, иногда, пока до конца дочитаю и осмыслю, уже забываю, о чём вообще начиналось. ОЗУ не хватает, надо полагать. Или, что скорее (на ОЗУ не жалуюсь, сложнейшие алгоритмы в голове могу держать и визуализировать, программёр как никак, причём, как некоторые говорят, не бесталанный), дело в том, что из-за обилия красочных метафор и оборотов, улетаю мыслью в никуда, наверное, недостаточно сосредоточен, мирское отвлекает. Но ни в коем случае не прошу Синюю Бороду упрощать, каждый дрочит так, как хочет. Ну, исключение, это когда лично мне простыня прилетает, тогда хочется той самой краткости, которая сестра таланта

Да, конечно, хотим! Если показывается ход мысли, то для этого должно быть обоснования. А у СБ мысль частенько скользит мышкой по древу, т.е. пишет как думает. Т.е. пишет для себя)))
Каждый документ (а простыня - это уже документ) должен иметь части: вводную, описательную, мотивационную и резолютивную))). По крайней мере все так стараются писать и это как бы стандарт.

В тырнетах-то? В СС, и даже здесь? Иногда аж кровь из глаз течёт, и хочется тему открыть со сбором донатов на приобретение учабнигав рыскага языга для нуждающихся

Ну, хотеть-то не вредно. Лично я стараюсь писать понятно)))

Я С.Бороду понимаю, т.к. он пишет о вещах мне привычных, простых, и собственно, ничего нового не открывает на пути Дхаммы: медитация, эгоизм, карма, абстрагирование и деперсонализация). Но только потому, что у меня была какая-никакая буддистская практика.

Полагаю, что те, кто не имеет такой подготовки, делают не те выводы, и обращают внимание не на то, что хотел донести автор. Ну, т.е как 4 слепых мудреца и слон)))
Поэтому надо к каждой мысли делать для нас, дураков, вывод, или мораль. И вы заметили - у него с этим стало получше)))

Опустошённый,
Я не могу сказать насчёт ВСЕХ его постов, т.к. я читаю далеко не все темы форума, и, возможно, многие его сообщения прошли мимо меня, а специально я не искал, но те посты Синей Бороды, которые есть в тех темах, что я читаю, как и его статьи, я, конечно же, прочитал, многие и не по одному разу. Мне его тексты чем-то напоминают книги Кастанеды, там также часто приходилось перечитывать уже прочитанное.

Достаточно много "инициаторов подобных развлечений". Что несколько неожиданно...

Ну, а мне лень. Если вот в такой форме до меня дошло, я в праве просто забить, а не перечитывать до постижения дзена

Вот камрады, давно хотел вам показать:
Поиск картинок «Люби себя»

На русском
https://bit.ly/2THhFxe

На тайском
https://clck.ru/FCEtN

На английском
https://clck.ru/FCEtn

На еврейском
https://clck.ru/FCEu9

Ну хватит. Можете сами на других языках смотреть.
Теперь вы понимаете, что лозунг «Люби себя» русские женщины монополизировали. И отказывают в таком праве мужчинам. Во всех остальных странах такого полового диморфизма нет.
Т.е. и для М и для Ж.
А в Израиле и Таиланде, я так понимаю, любовь к себе явлется религиозной базой.
Вообще без отношения к полу.

Они могут любить себя, и должны. Это они себе внушают. А если мы любим себя – мы не настоящий мужчина. Так что мужчинам любить себя дело не только богоугодное и полезное, но еще и восстанавливающее справедливость в праве любить себя.
Щетаю, для МД – это существенный вопрос, особенно не требующих глубоких разъяснений. «Бабы украли у нас любовь к себе». По существу так оно и есть.

УРА!!!
Наконец то сообразил, почему мне нравятся Ваши тексты....
Чтение их возвращает меня во времена моей молодости.
Точно такие же ощущения я получал, пытаясь понять
О ЧЕМ ЭТО
в учебнике политэкономики социализма...
Хоть три раза читай...
хоть вверх ногами.

Это не высшая справедливость.
Это высшая целесообразность.

Здесь-то как раз все понятно)))

В свое время у меня был бизнес по производству и продаже специализированного высокотехнологического, но, тем не менее - строительного, оборудования.
Чтобы строители, суровые гастарбайтеры из ближнего и не очень зарубежья, могли как то применять эти железяки на стройплощадке, приходилось писать довольно таки объемные инструкции. Часто - с картинками. Много картинок. И много текста. Текст должен был быть таким, чтобы читающим было как можно проще понимать, О ЧЕМ.
Таким образом, вместо % концентрации компонентов появлялись "2 стакана на ведро".
А вместо специфических и так всеми химиками любимых названий компонентов, типа " ортофосфорная кислота" и "акилбензолсульфокислота" в тексте было "отвердитель в синей канистре" и "пенообразователь в красной канистре".
В итоге - процесс продаж пошел. Причем - весьма успешно. Конкуренты нервно курили в сторонке. Они проводили обучающие тренинги и семинары с выдачей сертифактов об окончании, снимали километры обучающего видео. У меня же были просто тексты... Клиенты же предпочитали покупать технологию у меня. Как более удобоваримую.
Камрад! Задумаете бизнес, где нужно что-то пояснять в письменном виде - не нужно... не пойдет...Вас не поймут!

При анализе Второй мировой войны американские военные историки обнаружили очень интересный факт. А именно, при внезапном столкновении с силами японцев американцы, как правило, гораздо быстрее принимали решения - и, как следствие, побеждали даже превосходящие силы противника. Исследовав данную закономерность, учёные пришли к выводу, что средняя длина слова у американцев составляет 5.2 символа, тогда как у японцев 10.8. Следовательно, на отдачу приказов уходит на 56% меньше времени, что в коротком бою играет немаловажную роль. Ради "интереса" они проанализировали русскую речь - и оказалось, что длина слова в русском языке составляет 7.2 символа на слово (в среднем), однако при критических ситуациях русскоязычный командный состав переходит на ненормативную лексику - и длина слова сокращается до (!) 3.2 символов в слове. Это связано с тем, что некоторые словосочетания и даже фразы заменяются одним словом. Для примера приводится фраза:
32-ой - приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, ведущий огонь по нашим позициям -
32-ой - ёbнu по этому xyю!

Как показывает практика, гараздо эффективнее тратить свое время на зарабатываение, а не на накопление.

Епть...так самка тому и верна, кого любит. И наоборот. Кого любит (Васька) - тому и верна. Мужу так, изредка дает присунуть, чтобы не сбежал...

Предпринимательство и иные формы использования мышцы, что расположена между ушей. Мозг называется.

А почему именно конкретно к этим продуктам вопросы имеются?

KIA10,
Судя по предмету исследования, это были не американские, а британские учёные )

В целом, камрад, согласен и поддерживаю... за краткость и ясность изложения, как эталон подражания для Бороды.
Единственно сомнения, смутные такие, навевает вот это "МЫ ВСЕ м..."....
Если Вы не против, я пока в сторонке постою, на время сегрегации по данному критерию....тьфу ты....(походу, Борода - это заразно....)
На время отбора по данному признаку...
Короче, я пока не согласен в кампанию м....в.

Ну вот...уже гараздо лучше...
Я уже почти все понял почти с первого раза! И текста всего то на полстраницы.... Так держать....есть куда расти...в смысле - сокращать длину текстов в угоду понятности...

У меня на мову вообще рвотные позывы... соматика блин...никогда бы не поверил, если бы кто подобное рассказал.