Говноеды или хуже? Часть вторая, в которой морали нет, васьков нет и детей нет.

Пришла мне в голову пренепреятнейшая мысль, и стал я её думать...

Вот если отбросить эту стухшую мораль, этот пережиток прошлого, вот совсем отбросить.
И принять, что единственное, на что можно опираться - это законы. Не Б-и, конечно, на них всем насрать, а человечьи, всякие УК, СК и прочие, их немеряно, всяких.
И окажется, что те понятия, выраженные словами, которые были когда-то, либо имеют уже совершенно другой смысл, либо не имеют смысла вообще.
Семьи нет, мужей нет, жён нет. И измен нет, и васьков нет, в законах не написано ничего про это, значит, и нет.
Вот если принять это, как реальность, как данность... Но не остановиться на этом, а пойти дальше.
А дальше будет следующее: ДЕТЕЙ НЕТ.
Ну, дети-то есть, да, но вот совсем не в том смысле, что когда-то. Ибо когда-то дети были СОБСТВЕННОСТЬЮ, и даже не родителей, а только ОТЦА, ибо и жена была собственностью.
А теперь вернёмся в нашу суровую, неприглядную реальность, и взглянем правде в глаза, так сказать, не замутнённые тухлой моралью и прочей хренью иррациональной.
Какие реальные ПРАВА, утверждённые законодательно, есть у родителей?
Есть право НАКАЗАТЬ ребёнка за косяк?
Бить же нельзя, это физическое насилие над ребёнком, так ведь? И в законах за это есть. Да-да, и воспитателям в Д/С нельзя дитёв бить, и учителям в школах нельзя, да никому нельзя, и родителям тоже нельзя!
Так что, поставить в угол? Нельзя, это и психологическое насилие, и физическое насилие чуток.
Отругать, наорать? Нельзя, психологическое насилие.
Лишить пайки? Тоже нельзя, ибо отберут ребёнка добрые тёти из опеки, за невыполнение родительских ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Вот так вот, ПРАВ нет, а ОБЯЗАННОСТИ есть.
А можно ли ребёнка ЗАСТАВИТЬ? Если наказывать нельзя, и дитёнок НЕ ХОЧЕТ делать то, что вы хотите, что вам надо, что вы от него требуете? Получается, что нет, НЕЛЬЗЯ.
А можно ли ребёнку запретить?
А КАК запретить, если наказывать нельзя, и заставлять нельзя, то запретить тоже никак нельзя!

Вот и получается, что "воспитывая" детей, сейчас руководствуются не законом, вовсе нет. А чем? Мораль отброшена, нет её. А что есть? Всего лишь инерция, привычка, если угодно.
Ибо если вы шлёпнете прилюдно ребёнка по жопе, или прикрикните, то блюстители закона ДОЛЖНЫ показать вам ваше место, этими законами определённое. Почему они так не делают? Да инерция же. Ну, и чуток здравого смысла, понимания, что законами невозможно регулировать ВСЕ аспекты человеческих взаимоотношений, а ребёнок - он тоже человек, пусть не гражданин пока, но человек и личность, с ПРАВАМИ. Да славятся правачелавекафф и свабодаличнасте, УРА!

Но инерция, это такая штука, которая уменьшается со временем. Во встающейскален сила инерции велика, но это ничего, и она иссякнет, со временем. Но таки в некоторых процветающих демократических странах, где ПРАВА и СВОБОДЫ, она уже почти иссякла, а кое-где и кое в чём, так и вообще.
Я сам в тех странах не был, но ходят упорные слухи, что кое-где детей уже учат специально подготовленные тёти, а иногда и дяди, писать заявы на злых нехороших родителей, обидевших ребёночка. Вот только не объясняют, какие последствия могут быть от таких заяв.

Но вернёмся к началу, ко всем этим словам, лишенным смысла, таким как "семья", "муж", "жена", и добавим к ним "родители". И вот что получается, в свете современных реалий и законов:

Семья, это так называемый муж, у которого ПРАВ нет, а есть куча обязанностей по содержанию так называемой жены, у которой есть ПРАВА, но нет обязанностей, и они оба-двое, муж-жена, так называемые родители, у которых нет по сути никаких ПРАВ на так называемых своих детей, но есть куча обязанностей, как то кормить-содержать-обеспечивать. Логично, не?

Ну и вишенка на торт. Но чтобы увидеть эту вишенку, надо не только забыть про так называемую мораль, но и про двойные стандарты, а может, и за тройные, глубока кроличья нора. А ещё надо быть истинно прозревшим, который знает следующее:

Так называемый муж, это ГОВНОЕД, у которого ПРАВ на жену нет, а есть ОБЯЗАННОСТИ по её содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у него никаких ПРАВ на жену, он не может законно ЗАСТАВИТЬ её не ипстись с кем попало, ибо ББПЕ запрещены законом, а как по-другому? Более того, он так называемую жену иппать без её согласия ПРАВА не имеет, изнасилование же. И заставить её быть послушной не может, ББПЕ же того, а не этого.
Вот такой вот говноед, этот так называемый муж. Обеспечивает, снабжает, спонсирует, а ничегошеньки и не может супротив желания своей так называемой жены.

Продолжим, раз уж срывать покровы, совсем срывать, так все, чё уж там.

Так называемые РОДИТЕЛИ (мать-отец, если чё) - ГОВНОЕДЫ. Ибо ПРАВ на своих как-бы детей, особо не имеют, а имеют кучу ОБЯЗАННОСТЕЙ по их содержанию, удовлетворению хотелок и прочему. Вот нет у них ПРАВ на детей, они не могут законно ЗАСТАВИТЬ их не ипстись с кем попало, ибо пистюли запрещены законом, а как по-другому? А у так называемых детей есть ПРАВО ипстись с кем хочется, их иппать нельзя, запрещено, а им иппаться можно, НЕ запрещено, значит, разрешено. И заставить их быть послушными так называемые родители не могут, ведь наказание и принуждение, это того, этого, супротив закону.
Вот такие вот говноеды, эти так называемые родители. Обеспечивают, снабжают, спонсируют, а ничегошеньки и не могут супротив желания своих так называемых детей.

Как, стало противно? А может, даже страшно? Так добро пожаловать в реальность, в которой нет МОРАЛИ, и семьи нет, и мужей нет, и жён нет. И измен нет, и васьков нет. И детей нет.

Ну, и вдогоночку, контрольный в голову этой тухлой морали:
ЛЮДИ (не, не говноеды, нет), умные ЛЮДИ, они пользуют так называемых жен так называемых мужей, которые те самые ГОВНОЕДЫ, спонсирующие этих так называемых жён.
А ЛЮДИ с большими возможностями, котрые уж точно не говноеды, а ОЧЕНЬ УМНЫЕ, они поьзуют так называемых детей так называемых родителей, которые растят-спонсируют этих так называемых детей.

Про мужей-говноедов здесь найдёте, кому интересно:
http://masculist.ru/forum/thread12917-1.html

ОНИ не хотят об этом знать. Но все повесить на т.н. "васьков". И свою беспомощность, и свою слепоту, и нежелание видеть реальную ситуацию в МПО.

А типа, спасти своих родственников? Детей? Родителей?

И этот туда же... синебородизм!
Если бы я писал инструкцию для гастарбайтеров на тему, как сделать, чтобы тебя любили окружающие, там было бы всего 3 строчки:
1) Хочешь, чтобы окружающие тебя полюбили, включая начальника (про женщин я вообще молчу, эти - само собой)?
2) Полюби для начала себя сам!
3) Остальные настолько заепаны этой жизнью, что им проще с тобой согласиться, чем спорить. т.е. тоже начнут тебя любить.

Выдохнул...
Громко...
Фух...
А то уж было за Вас распереживался... а то была цитата...

Опишите ситуацию.

Да, и обратите внимание, если родственник спасает родственника - это не героизм. А вот если умрет, но спасет какого- то незнакомого, возможно мудака, прервет генетический след своего рода - тогда герой.

Не поверите.... примерно 100% рассказов на сайте АБФ начинаются примерно, как у Вас. Мелкие отличия - в деталях. У кого когда "рвануло".
У меня, например - через 18 лет... У кого-то через 5 лет, у кого через 1 год и т.д.

И вот так всегда...
"...свои посоны...из за бабы!!!!" (С)

Ключевой момент - "как и было в самом начале отношений".
А что бывает в самом начале отношений?
Правильно. Демка. (ну или "любофф").
Которая в силу специфическй женской биологии имеет свойство заканчиваться.
Вот это то и есть "звоночек". ОЖП начинает вести себя по иному. Вот тут самое время и спросить с нее.
Строго.
- Дорогая? А ... где ТО РАДИ ЧЕГО я на тебе женился? "Любоффф" называется!. Или вертай все взад или сама туда пойдешь ( в смысле - пойдешь в задницу из моей жизни).

И не нужно тут быть психологом хоть даже примитивного уровня. Тут главное - не нужно быть терпилой. Если ты купил себе тапки и они перестали быть тебе удобными (жмут-трут-давят) , кто под кого подстраивается? Вы под тапки или они под Вас? Примешь меры при первых признаках неудобства или дождешься кровавых мозолей с вероятностью заражения крови и гангрены?

Ну, может, соплеменники? Ведь предположительно в спасенном соплеменнике есть часть генов героя!

Синяя борода,

Я вижу некоторое противоречие в Ваших словах. Я понимаю смысл процитированной мной фразы так: Только если мужчина полностью порвет с этой системой, повернувшис к ней спиной, у него со временем появится возможность нанести по ней (системе) решительный удар.

Т.е., вот я старался, изменил свою жизнь, доволен и здоров, все при мне, "иду своим путем", так на кой хрен мне, простите, теперь эта система и новый стресс, связанный с попытками ее изменения? Я что, имбецил, чтобы потратить массу усилий для того, чтобы снова слить результаты многолетнего труда в сортир? ЗАЧЕМ мне как МИСПу теперь борьба с системой?

А если серьезно, изначальная сепарация в принципе невозможна. Ибо внутренняя химия настроит мозг так, что он будет смеяться над призывами к сепарации и крутить пальцем у виска. Я исхожу из того, что путь к жизни в стиле МИСП всегда будет вести через разочарования, потери, а может быть, и трагедии. Тут пример чужого опыта работает хуже всего, т.к. речь идет о базовых инстинктах, и разум тут будет бессилен. Единственное, что можно было бы делать, это всести просветительскую работу по удержанию молодых мужчин от вступления в брак и прочего правового рабства.

DmiDon, Вы либо невнимательно прочитали то, о чём я говорил, либо не захотели понять. Перечитайте ещё раз, повнимательнее.

Движок форума не позволяет проходить обратно по цитате, потому исходный пост искать сложно.
Но, тем не менее, я его разыскал и перечитал....Но Ваш вопрос все равно не понял . Поэтому - просто скажите, что Вы имеете в виду?

DmiDon, Вы строите свои утверждения на основании того, что баба стала вести себя иначе, и это есть звоночек. А я Вам говорю о том, что в поведении бабы внешне ничего может не измениться, и в отношениях всё будет идти, как шло раньше, а баба при этом будет бл@довать, как сука. И муж ничего не замечает не потому что он дебил-говноед-терпила, а просто потому что баба хорошо шифруется. И если муж не законченный параноик, видящий везде сусликов, заговоры и пр., и не тратит всё своё время исключительно на то, чтобы следить за женой, то он, скорее всего, ничего не узнает и не заметит. Разве только случайно.
Если баба не захочет, чтобы муж узнал о её бл@ядстве, он и не узнает. А если муж узнал, то это, как правило, потому что баба сама этого захотела. Почему бабы так поступают? Да по причине своей скотской натуры.

Начало ВОВ. У немцев превосходство в воздухе. Но постепенно начали его терять. Решили переговоры русских прослушивать. И тут бамс! нифига непонятно. Берут магнитофон с записью, включают, из динамика:
- Лысый, лысый, прикрой, щас я этому гандону яйца на фюзеляж намотаю!

Спорный вопрос .Если захочет муж узнать , то узнает , однозначно .

ППКС. Ну, ещё бабы по глупости паляться.
Вот сожитель одной дамы не то, что не подозревал, а одно время вообще её ко мне привозил, мы с ней диплом писали трахались, и он её увозил, и так 3 месяца. Вот такие вот звоночки с набатами. И не потому, что сожитель дурак, а потому, что баба неглупая

Предвижу объемность поднимаемых вопросов. Потому предлагаю перенести обсуждение в отдельную тему, чтобы тут не оффтопить.

Баба стала вести себя иначе. Это звоночек?

Да, но она очень крепко застревает с ранних лет и к старшему возрасту её трудно поменять .
Вот и мучаются люди

А если НЕ стала вести себя иначе? См. мой коммент выше

Да нет, просто надо снять внутренний блок, декларирующий, что мораль - не может меняться. Вон как сейчас молодежь пишет - то аморально, это аморально. А через 10 лет, если повезет, вовсю будут этим аморальным заниматься. Этот чувак, который Амазон придумал, Безос вроде, выбирал людей на руководящие посты именно по признаку свободы изменения мнения. Такие люди более лабильны и успешны.

Ну вот про каннибалов информация шокирует, а через какое-то время: - Да, есть, да, неприятно, но это их проблемы.

А вот общая схема:
1 Отрицание.
2 Гнев.
3 Торг.
4 Депрессия.
5 Принятие.
По каннибалам Вы на какой стадии?

Нет, я не про то. Герой - это когда бессмысленно гибнешь за постороннюю идею или за посторонних людей.
Т.е. ты как дурак ("как" можно убрать) приносишь себе, своим друзьям и родственникам вред, а посторонним людям или государству пользу - это герой.

А если спасаешь родственника, принося себе пользу - не герой. А должно быть наоборот. Это извращенное понятие, имеющее обратный логический смысл.
Так же как мужской эгоизм.

Слышал подобные истории. Когда чего-то там с шифрованием поламалось, наши начали а открытом эфире напрямую общаться, но - на русском мате:
"Слышь, гандон, уепи того питара, а то он уху ел, ипошит по нашим лысой салупой". Так немцы и не разобрались, при чем тут уха, кто ее ел?
Но особо они застопорились, когда пытались понять, чем отличаются русские боевые кличи УРА и ДАНУНАХ. Ибо а обоих случаях их ипошили одинаково больно. Разве что, ДАНУНАХ использовался, когда русские были в меньшинстве и вроде как должны были бы обороняться. А они наоборот, перли в атаку, причем зачастуя эффективно используя нестандартное оружие, типа оглобли или шанцевого инструмента.

KIA10,

Первые четыре у меня возникли как то одновременно вперемежку не по порядку как изложено . Потом бой сам с собой , хотя по правде каша конкретная была .Когда выбрался из этого , мозг или рассудок стал принимать власть над всеми чувствами и догмами моралью и прочим . По ходу у меня шестая стадия , живу по тому принципу , что вижу . Для себя .

Это разновидность буддистского эгоизма - поxyизм)) Вот ко всему можно так относиться) Про это хором поют и Будда и Ошо и Синяя Борода.