Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Кстати, нет. Не должна, а хочет. Разные вещи)

Разные. А где мы видим в реальности, что ХОЧЕТ? Только не в браке, верно?

Но не в этом дело. Патриархат - система, а не один элемент.

Повторяться не буду.

Вопрос в том является ли эта ВЫГОДА поведением свиньи под дубом и попрыгуньи стрекозы, которая лето пропела или нет?
Ибо опять же еще одним из моментов развития цивилизации явилось способность долговременного планирования
То что выгодно сегодня приводить может к плачевным последствиям завтра. Опять же ВЫГОДНО за чей счет? Кто будет расплачиваться за ВЫГОДУ и к чему ВЫГОДА приведет?
Геноциды, революции, гражданские войны случались в крупнейших и казалось бы сильнейших странах мира. И автор концепции "конец истории" уже признался, что поспешил со своим громким заявлением и многие потрясения еще впереди

А такто очевидно, что многие личности будут любыми правдами и неправдами отстаивать праведность своей хаты с краю. Я не спорю что так проще и удобней, но не вижу, что это приведет к позитивным результатам. Видно обратное. Самые могущественные, развитые и высокоорганизованные страны мира деградируют и вырождаются на глазах, распадаются изнутри. Возможно, что любой тест на прочность многими будет уже провален.

А это БЕЗ РАЗНИЦЫ с точки зрения управления поведением людей. Они будут делать то, что понимают собственной выгодой. И Человечество веками боролось за это право людей жить как им хочется и жрать от пуза.

Мы может разглагольствовать о том, что правильно, а что нет, сколько угодно, но это ничего не изменит.

Временно. Чтобы впердолили поглубже.


Либо появится что-то новое.
Не исключено, что лучше старого.

Не думаю.
Интелект и рациональность это наносное, выученное. То что вбивалось испытаниями и давлением людей друг на друга. Среди обезьян ребенок вырастет обезьяной.
Эволюционно, так сказать сущностью и ядром своим мы от охотников-собирателей отошли на пол шага.

Да, биологическое - прочный базис для непрочного социального

Так умные и рациональные люди никуда не деваются. Возможно, их даже больше, чем раньше.

Да вот вижу наоборот особенно за пределами Москвы и Питера :)
Я не про то, что нужна патриархальная модель семьи, особенно потому что не знаю что это теперь и какие фантазии у неопатриархалов на тему что это такое.
Я про то что нерегулируемый брачный и сексуальный рынок таки ведет к медному тазу семимильными шагами.

Рациональности тут не будет. Я после загула и в кучу все собрать трудно, но думаю звенья этой единой цепи соберутся.

1) Гиноцентризм это огромная слепая зона. На инстинктивном уровне. Настолько огромная, что это разница между жизнью и смертью. Группы приматов, как и потом людей в конфликтах самцов врага убивали, а самок забирали к себе. Вот уже отношение к мужчине и женщине подсознательно насколько разное. На животном уровне.
2) Получив свободу пользоваться своей сексуальностью женщины пользуются ей как дубиной. Причем безответсвено как для мужчин, так и для себя. Думать о своем будущем, об "отложеном вознаграждении" перспективах и т.д. в современной фемпропаганде и идеях потреблядтсва смысла нет. Никаких стимулов. По клубам если молодая то даже 4/10 вообще вниманием никак не обедлена. А вот стимулы играть огромные. В комбинации с современной связью и возможнсоть связи с любым самцом имеет правило 80/20 выявленное тем же тиндером где 80% интересуется только 20% мужчин. Каждая хоть всеми ими сразу при этом. Разумеется эти 20% ни жениться, ни спонсирвоать потмо не собираются.
Только сегодня был свидетелем как мои молодые подруги
- Одна позволяла парням охмурять её, довольно выслушивала все подкаты, подталкивала и вела, а потом просто сваливала. Ей это по фану.
- Другая прямо говорила, что ей приятно получать угощения и подарки и это ни к чему не обязываает.
Еще немало только за сегодня видел тем.
Им на животном уровне нравится просто так получат внимание которое не нужно, стравливать парней на драки между собйо из-за херни, разводить их на ништяки. Их это радует искренне. И всё рационализируется в невинные явления. Даже на тему сексуальности кокетливо улыбаются и говорят не видят разницы между мужской и женской сексуальностью, хотя 90% чтоыб получить секс надо просто сказать кому-то давай трахнемся Только я сопротивлялся, чем вызывал у некоторых диссонанс

3) На животном же уровне самцы лишенные нормального доступа к самке начинают принимать одну из 3х моделей поведения.
- Полных уход от взаимодейсвтия и пассивность.
- Подхалимство и попрошайничество.
- Агрессия, причем в сторону других самцов.
Вне зависимости от места в иерархии. Так и в нашем обществе. Пассивные люди выпадут из общества и не будут его поддерживать, алени-подхалимы сдадут и сдают мужские права, а агрессивные устроят бойню.

Да и даже прозревшие на первое место ставят себя, на второе увы всеравно поставят женщин, а уже на третье других мужчин. И в итоге опять в борьбе за свои права будут мужчины одиночками.

И эт осамая поверхность. Глубинных и тонких последствия я не представляю.

Если сравнивать с временами "славных прадедов", то где-где, а вот с рациональность стало-таки все гораздо лучше.


А как именно его регулировать? Можно подробнее?


На инстинктивном уровне гиноцентризма нет. Есть инстинкт размножения, есть сексуальный инстинкт (это разные инстинкты, на самом деле, пусть и смежные), но они - не равно гиноцентризм, что бы всякие нерукопожатные деятели не писали.


Да, самки были ресурсом. Правда, опять же, не у всех и не везде.


Почему нет? Оно, "вознаграждение", сейчас даже больше, возможно, чем раньше.


Так мужчины сами дураки, что ведутся на такое. Кстати, ведутся не из-за инстинктов, а из-за современной матриархальной пропаганды.
Я не фанат времен "славных прадедов", но даже там, где сватовства и подобных извращений не было, тогда подобное мужское поведение, как минимум, не было нормой.


Естественно - это, кстати, даже мужчинам нравится.


Вот. Так проблема в мужчинах - кто их заставляет стелиться перед бабами? Почему раньше этого не было (по крайней мере, не в таких масштабах), хотя секс получить было, кстати, гораздо сложнее.


Что понимается под нормальным доступом? Вообще, все эти выдумки про "лишения", я понял, больше - в голове. Доступ к самке (по крайней мере, если про секс идет речь) получить сейчас легко как никогда.


А кроме баб мотивации нет разве?


Это не прозревшие.

Вообще, будет ли лучше, если брачно-сексуальный рынок регулировать? Как показывает опыт стран, где это регулируется, по мужчинам оно бьет не меньше, чем по бабам. Может, даже больше.
В итоге, мужчины же, все равно, все это дело развалят и разрушат, как уже было. И правильно сделают, на самом деле.

Brissen, Ты говоришь про сознательные решения, я про подсознательные, которые рулят почти всеми. И дергают за ниточку даже тек кто какбы прозрел.

Hammer,
Так на что мужчине дан "мощный самцовый мозг"?
Что характерно, потому традиционное общество и регулирование брачно-сексуального рынка не возродить - люди разумные его все равно разрушат, т.к., сейчас, пусть и не фонтан, но тогда они вообще до уровня вещей опущены будут.

Природой и эволюцией он дан для известных целей. Не философские трактаты писать и не ракеты на марс отправлять Выживание и спаривание.
Все эти старые трактаты неопатриархалов устарели и высмеивать их поздно, они замануха неофитов :)

Моя версия - выживать было тяжелее, что делало женщин покорнее, а мужчин делало больше сосредаточенными на житейских вопросах, а не сексе.
В животном мире та же тенденция наблюдается - чем тяжелее условия тем меньше либидо :)

Дальше будет хуже скорее всего.
Единственная надежда мужчин в целом это развитие секс-кукол. Хотя с ними активно борятся уже.
Ну и мужчины станут свободней в самоконтроле, но либо начнут у них деньги отбирать на спонсирование РСПх и мам одиночек, либо рождаемость рухнет. И то и то както не очень.

Этому мозг, скорее, мешает, чем помогает.


Надежда в чем? В получении секса? Так его получить гораздо легче, чем 100-200 лет назад.
Вообще, все эти темы про архиважность секса - это, все-таки, больше следствие пропаганды. Когда даже если у тебя его много, у тебя его мало.


Надеюсь, бабло победит зло.
В Эквадоре том же фемкам бордели закрыть не дали - они огромный доход приносят (там даже государственные есть).


Их отбирают сейчас. А так, если мужчины будут предпочитать кукол, то им РСПх будет меньше - куклы не рожают.


Рождаемость в развитом обществе рухнет все равно - дело не только в бабах: человек половым путем размножается, а про детей хорошо камрад Реалист писал. У меня детные знакомые то же самое говорят.
Поднять рождаемость в развитом обществе можно только искусственными способами - старый способ не отменили, но он не поканает.)

Это у человека. У безмозглых тварей наоборот.

У животных. Но у них сезон спаривания короткий, поэтому не так заметно.

А у растений очень чотко. Этим даже пользуются, чтобы вызвать цветение: охлаждение, засуха, или наоборот.
У меня камрад-биолог говорит: почему с похмелья фаллос стоИт: потому что похмелье - это маленькая смерть, и организм срочно торопится размножится.
Кстати, у повешенных, если смерть не наступает от перелома шеи, а от удушения, т.е. длительная смерть, очень часто наблюдается эрекция и эякуляция.

Статистика и исследования указывает обратное Рекордное колчество мужчин не имеет секса вообще до 30 лет.
80/20 У 20 его этого секса в избытке, а остальные 80 нередко в пролете

Я сверяю не с животным миром вообще, а с ближайшими человеку существами. Приматы-шимпанзе :)

Тут же нет. Рождаемость обеспечивается строго бабами. Если у бабы есть желание родить она родит. На пьянке кого-нибудь изнасилует, в банке спермы зарядится. Вопрос в её желании в связи с финансовым фактором.
Если сделают соц помощь ольшим стимулом. Американский section 8 housing как приме рассадника криминальной безотцовщины :)

Что самцы делают после конфликта с другими самцами? После нападения львов на прайд? Перейопывают в горячке весь гарем. На адреналине.

KIA10, Не понял. Уточните чьи самцы? Какого вида животных в смысле? Кто на кого напал?

А шимпанзе, которых Вы в пример приводили. У них прямо связано - драка и ебля)))

У нас на юнатке макак Леша жил. Сволочь редкостная, агрессивная. он после каждых воспитательных пиздюлей залезал к себе на полку и яростно дрочил, или если везло, ловил кошку и ее пердолил.

KIA10, И какой из этого можно сделать вывод?

В тяжелых условиях потенция к размножению возрастает.

Я когда ИСБ занимался, то после боев и/или тренировочных спаррингов трахаться желания не было - от слова "совсем": я приходил домой, мылся в душе, а бабу, наоборот, отпихивал.

А я после качалки за этим домой бегом бежал.