Перестал верить в необходимость патриархальной семьи

Все, сознаюсь. Тяжело это делать, но надо. Надо каяться перед комрадами за всю ту ахинею, что нес последние годы.

Я перестал верить в традиционную семью как в необходимое условие стабильного социума.


Несколько лет я продолжал талдычить про то, что "надо", что "других вариантов нет", что "семью разрушают феминистки/коммунисты/законы/левые", что "обязательно нужно возродить, восстановить".

А все оказалось ОЧЕНЬ ПРОСТО. Суть вопроса лежит на поверхности. От этой мысли очень тягостно, - что тупил столько лет.


Суть ответа заключается в том, что традиционная семья просто перестала БЫТЬ НУЖНОЙ. Как отдельным людям, так и социуму. Патриархальная семья - это не высшая идея сама в себе, а ФУНКЦИЯ: она обеспечивала выживание и развитие общества - и вот КЛЮЧЕВОЙ момент - в определенных экономических условиях.

Часто можно услышать со стороны разного рода “психологов”, “социологов” о том, что браки распадаются из “эгоизма” супругов. Мол, думают только о себе, но не хотят думать и заботиться о супруге. Это полная чушь. Никакого особенного, нового эгоизма не появилось. Патриархальный брак и был “эгоистичным” в том хорошем смысле, что он был ВЫГОДЕН обоим супругам и каждому из них в отдельности. И не просто выгоден - по-другому большинству людей было просто не выжить.

Жена держала дом, заботилась о муже, рожала ЕМУ детей. Муж кормил всю семью, защищал периметр общего хозяйства и представлял интересы возглавляемой им семьи в социуме.
Патриархальная семья не только обеспечивала выживаемость рода, общины, общества, но была определенно выгодна всем ее членам.
Это была устойчивая форма микросоциума В ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях.

Дети - это инвестиции обоих родителей в старость. Старики - дедушки и бабушки имели поддержку членов семьи среднего возраста в обмен на передачу навыков, мудрости, житейского опыта и помощь в заботе о внуках.

Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.

Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан.



Оправдалка: почему многие из нас ошибались и так свято верили в патриархат, так отчаянно цеплялись за эту "светлую мечту"? Все очень просто: при "традиции" мы жили сотни лет, практически все то время, что у нас ассоциируется со словами "Цивилизация", "Человечество". Действительно, обозримая история Человечества - история именно патриархата. О до-патриархальной эпохе мы, вообще говоря, мало что знаем. Отсюда - иллюзия, что патриархат был всегда.

Так, мы привыкли воспринимать традиционную семью как непреложный элемента общества. И вот в этом ошибка.



Вспомните, когда стали явно заметны трещины в патриархальном укладе? С наступлением времени машин, с развитием производительных сил. С началом капитализма. ДО этого сотни лет производственные силы практически не менялись.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. Как ездили на лошади, так и ездили тысячу лет. И так продолжалось столетиями.

Печатный станок Гутенберга, если только упомянуть.

А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.


Чем более сыто живет общество, чем безопасней и проще жизнь его членов, тем меньше патриархат нужен как обществу, так и каждому человеку в отдельности.


Индивидуализация личной жизни - прямое следствие качественного улучшения бытовых условий горожан. А ведь именно горожане - основная движущая сила современных развитых обществ, а вовсе не семейное крестьянское хозяйство, с лошадью за плугом и лучиной в избе.


Очень важно понять:

Люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной. К хорошему быстро привыкаем.


Фарш нельзя прокрутить назад. Людей нельзя взять и заставить жить старым патриархальным укладом. Их не заставишь выкинуть из домов стиральные машины, блендеры, микроволновки, отказаться от горячей воды и газа. Лишь немногие готовы сейчас вернуться к крестьянскому хозяйству. Не заставишь женщину в угоду традиционализму рожать 7-10 детей и забыть про контрацепцию. Мужчин не пересадишь с японских автомобилей с автоматической коробкой на конные повозки, хотя ведь именно конная повозка или езда верхом были традиционными и 150, и 300, и 500, и 1000 лет назад.


Вывод:
Патриархальный уклад создала вовсе не церковь, а экономическая и организационная необходимость. Сначала была необходимость, а уж потом церкви изобрели “нравственный фундамент”, которым вполне справедливо и обоснованно снабжали опекаемые социумы на протяжении сотен лет.

Причина распада семьи заключается не в какой-то там “утрате нравственных начал” , “отходе от традиций” или "происках феминисток", а в резких экономических изменениях последних 150-200 лет.

------------------------
Комрады, коим морочил головы, простите меня. Не со зла, а по глупости. Каюсь.

Заберу ребенка, заодно подумаю, как их всех выипать. В любом даже самом безнадежном деле есть союзники.

и лет 10-15 строгача

Вот в тех испытаниях и закалялась сталь Павки Корчагина.

Ню-ню. Будешь таскать из школы в школу, заебца ребенку каждый раз новая травля.

Смотря кто папа и как он будет действовать. Я немало вел дел с людьми из более высокой прослойки. Если у меня случались трудности и они это замечали - помощь мне предлагали. Но я никогда не веду себя как мальчик из притчи про волков.

В которой написано, что лучше школы ничего не придумано

Жизненную стойкость, коллега. Без неё никак. Может и неправильно излагаю, но задротов нигде не любят. Даже в коллективе, состоящим только из задротов - там самое жестокое говно всплывает.


Бывает. А у меня - каждый день.

не помню что бы у меня был племянник
да и мне не доводилось трудиться в ВВС
это обычно плохо заканчивается
при близком с ней знакомстве

Дядь, я от школообразных придурков имел неприятностей немало. Но когда меня поместили в здоровую мужскую иерархию, поддерживаемую адекватным самцом - авторитетом и его беттами (типичный пример - секции карате) то проблем у меня там не было совсем. Ваще.

Ок. Раньше не увидел

а вы предлагаете ложиться под систему?

предлагать, не значит жениться (С)

Выше сообщение.

Yow!

я предлагаю - бегите глупцы (С)
в противном случае все одно заставят

Ну что ж, если была необходимость - соглашался, помогали. Но, извиняюсь, я себя вел с ними адекватно - а они со мной. Никаких проблем.

Наоборот, в ней участвовать, иначе никак.

Пока между вами не вставали деньги.

Абсолютно согласен. Так что лучше держаться подальше и улыбаться издалека. И жить своей жизнью.

нет
но зато весьма неслабо убивает
значит надо уходить оттуда, где вместо разумных
собрались условно разумные

Мне исправно всегда платили по оговоренному ценнику.

И еду домой будут приносить, и девочки сами придут поебстись, ага-ага.

мне калькулятора хватает

Нет оснований считать, что там будет лучше. Моя сестра таскала сына через 4 школы и дочь - через 6. Получилось унылое говно, не способное ступить без мамы.

Кстати, по моему опыту общения с обеспеченными товарищами - мой опыт очень позитивен. Я позволял себе много косяков, но дело я свое знал. И меня уважали за это. Отсюда результат. Мне с богатыми оказалось гораздо проще иметь дело, нежели с нищебродами.