МД и гомофобия

Насаждаемая среди мужчин гомофобия - средство манипуляции мужчинами, используемое для сохранения разнличных видов дискриминациии, и норм, вредных для большинства мужчин. Так сложилось, что обществу выгодно держать мужчин в рамках маскулинности - ведь "мужественный мужчина" ничего не боится, практически ничего не требует от государства и предприятий, "ухлёстывает за дамами" растрачивая средства на всякие сомнительные вещи из разряда "лучший подарок для женщины, чтоб покорить её сердце", заработанные зачастую на крайне вредном и разумеется "мужском" производстве, который в любой момент пойдёт защищать некую абстрактную "родину" и т. д. Иными словами: неприхотливая рабочая единица, приносящая немалую пользу обществу, а точнее капиталу и государству. О последствиях уготовленной им роли "настоящего мужчины" принято умалчивать, попросту не поднимая эти темы. Тем не менее последствия "маскулинной роли" очень хорошо отражены в статистике, и свидетельствуют как раз против этой роли. [1] [2] [3] [4] Причём же тут гомофобия? А тут всё как раз таки банально. Мужчина максимально выгоден лишь тогда, когда соответствует "маскулинной роли" поведения. Разумеется сюда не входят гей-отношения. Так как в данном случаи миф о "сильном" и "всегда доминантном мужчине" - разлетается в пух и прах. Собственно сама гомофобия вредна для общества эксплуатирующих мужчин не из-за гей отношений как таковых, сколько от боязни общества, что мужчины перестанут есть сказки о своей "природе победителя" и "сильного мужчины" и т. д., и где данные "статусы" разумеется обязывают мужчин работать на износ, себя не жалеть и не жаловаться. И действительно, ты можешь быть "супер-натуралом", но если тебя не устраивает хоть что-то в маскулинной роли, даже та же статистика смертности мужчин из-за маскулинной модели поведения заведённой в эталон, на тебя моментально прилетит ярлык "пи*ор". Не хочешь потакать женским прихотям и быть в её глазах "сильным мужчиной" (где быть сильным - это почему-то не иметь своего мнения, а жрать все социальные "должен") так тут же пойдут наставления о том, что тебе тогда стоит найти мужчину, хотя речь в общем-то идет о двойных стандартах и "гендерной этике", которая несправедлива по отношению к мужчинам, а не о желании секса хоть какого. Не устраивает тебя армия, опять-таки наверное ты "пи*ор", а "пид*ров" слушать нельзя - собственно именно это и внушается обществу через СМИ. Почти любой отход от маскулинной роли мужчины делает его "пид*ром", а следовательно легализует невежество или даже прямое насилие в его сторону, причём неважно гей он или нет, смысл гомофобии - это в первую очередь истерия вокруг темы "истинной природы мужчин". А то, ведь куда проще внушить, что жалобы мужчин - это признак гомосексуальности, чем, например, потратить средства на улучшение качества здравоохранения и улучшение условий труда. Возмущений по поводу того, что "мужики уже не те", и вообще "пид*ров" много стало, слышно зачастую и от женщин. Так мужчина не желающий брать на себя строго "мужскую роль" в отношениях может услышать от женщины что-то вроде "а давай вместе искать себе мужчину", "как это мужчины имеют право быть самими собой, мужчина который "сам собой", родину и нас защищать не пойдёт, а мы рожаем!" Также гомофобию можно встретить и среди геев, которые предпочли "приспособлятство" вместо борьбе за свои права. Заключается она в "я конечно гей, но я правильный гей, и несмотря на то, что я предпочитаю исключительно мужчин, я не какой-то там "пи*ор", и "настоящий мужик" во всех остальных отношениях". Вот против таких геев общество зачастую не против, потому, что они практически полностью вписываются в эталон маскулинности и также нечего не требуют от общества, как и "настоящие мужики, которых не дискриминируешь!" Но, какой вред представляют сами по себе гей-отношения, если отбросить бредни об "истинной природе мужчин", из-за которой значительная часть мужчин сидит глубоко в заднице? Да никакого, если смотреть на вопрос глобально. Да и собственно решать кому и с кем спать - дело личное, а не "мимопроходимов". Да и гомофобия не об этом, точнее не только о желании общества залезть каждому в трусы, а о том, чтобы через стыд внушить мужчинам, что любая попытка выбраться из чана с говном - извращение. Да-да, "бойцы" в лице Мужского движения, не переживайте, вас, лишь за то, что вы недовольны положением мужчин, уже всех поголовно записали в "пид*ры". Пора и вам наконец-то уже понять, что гомофобия - это одно из основных средств удержания мужчин в заднице, и основная её цель не какая-то там призрачная борьба за "нравственность", а наложение "статуса кво", относительно разговоров о любой реально существующей дискриминации мужчин.

Разумно ли это?

Может быть для целей движения будет полезнее быть толерантными в вопросе сексуального поведения?

А какое еще может быть отношение к пидорам? Дома у себя под одеялом каждый дрочит как хочет. А как только это выносится на публику - превращается в гомосятину, за которую нужно бить нещадно.

Такая моя позиция.

На чём она основывается? Почему "нужно бить нещадно"? )

Чтоб своим примером не заражали еще здоровых но морально неустойчивых людей. Пусть сношают кого хотят и куда хотят, в конце концов это личное дело каждого. А за пропаганду надо жестоко карать. Желательно смертью, но врядли такой закон когда либо примут.

Понятно. Я так понимаю, для вас даже идти двум мужчинам, держась за руки - уже пропаганда? )

Ну уж в крайности зачем впадать?

Само слово "гомофобия" уже манипуляция. Его употребление предполагает, будто гомосятина является нормой, а её неприятие -- патологией, а не наоборот.

Chel123,пауки созданы природой. Как и высота, открытое пространство и какие там ещё бывают фобии. Появление слова "гомофобия", очевидно, имело целью вписать гомосятину в этот ряд как якобы естественное явление.

пидаров надо жечь на кострах посреди города и сгонять публику с детьми на просмотр

Тут надо определиться, что мы считаем естественным. Я исхожу из того, что стремление выжить и размножиться естественно для любого биологического вида. Соответственно, явление которое влечёт сокращение численности и в перспективе вымирание вида -- противоестественно.

Возвращаясь к исходному вопросу. Моё IMHO -- термин "гомофобия" был изобретён с целью разрушения традиционной семьи, а потому его употребление вредно для достижения целей МД

пропаганда любой ориентации должна быть запрещена.

предложите свой.
Как назвать негативное отношение к гомосексуализму и гомосексуалистам?

Не стану. Спектр отношения к любому явления гораздо шире, чем позитив/нейтральный/негатив. Выделение части этого спектра и наделение его знаком само по себе создаёт новый объект и разрушает грани внутри этой части. У меня таких целей сейчас нет.