Мужское общество часть 2 - Мужчины продают свои права.

Хотел на эту тему тоже статью написать, но в форматировании статей не могу понять как правильно и получается только случайно. По этому изложу мысль грубо, не обдумывая, возможно упуская части. В стиле не редактированного потока сознания и сгущая краски.

Всё это я написал не к тому, что тут каждый во всем виноват и он корень зла, но чтобы каждый задумался о той части проблемы которую создал он, а не о той, которая была создана обществом. И не искал ей оправданий.



Лирика
Общество необходимо человеку. Оно регулирует жизнь, защищает от племенного и случайного насилия и в целом двигает цивилизацию вперед, вместе с тем повышая общий комфорт, продолжительность жизни и т.д.
Но чтоб общество существовало нужно:
1) Чтобы оно было способно сопротивляться внешним угрозам. Хоть голоду, хоть природе, хоть другим социума.
2) Могло воспроизводиться.Поддерживать свою численность.
3)И не менее важно - обучать следующие поколения в тех же убеждениях, чтобы они тоже были способны воспроизводиться и защищать себя.

Казалось бы очевидно. Стоит убрать хоть одну ступень и такому обществу придет конец, а его сменит другое, более приспособленное.
Но дело в том, что многие полагают, будто какие-то механизмы "испокон веков" и "само собой разумеющиеся". Но это не так. Каждый текущий процесс это результат другого процесса, который результат третьего и так непрерывно в глубь веков. Систему все время шатает в разные стороны, что нередко выливается в массовые убийства, эпидемии и войны.
Регулировать эти процессы должно само общество. Так и с правами мужчин.
Изначально средневековая аристократия (беру за пример как самую близкую к нам) зародилась из простых племенных варваров-поселенцев, вторгшихся на земли богатой римской империи. Осевшие народы уже не могли воевать единым племенным фронтом по зову своего вождя. Каждый длинный поход - пропущенные посевные и жатвы, голод и упадок. Вместо этого отбирали и снаряжали малое количество добровольцев. Выжившее в боях начинали богатеть возвращаясь домой с добычей, могли позволить своим детям лучше снарядиться в поход, дать им образование и постепенно стали рыцарством. Воинской и управленческой элитой. С ростом их значимости и роли разумеется росла и их власть. Но чем больше было у них власти, тем меньше было желания выполнять свои обязанности. Именно это и привело к упадку аристократии - злоупотребляя властью они старались избавиться от любых функций или использовали власть просто для получения выгоды и общество банально чтобы выжить начало формировать им замену.
Так можно сказать и мужчины сами подорвали свои возможности злоупотребляя властью.
Проблема в том, что это процесс и каждый отдельно не в силах его остановить. Нам легче сказать, что это баборабская система, алени, ТВ или еще чего. Кто угодно, но не я сам.
Но метафорически - общество наше как огромный бассейн. В нем всем весело купаться, но когда кому-то приспичит он в тихую незаметно отольет в бассейн. Пока это делает мало народу, а воду регулярно меняют то никто ничего и не заметит. А вот когда коллективно все хором начнут мочиться бассейн, а воду менять перестанут, то в нем уже будет невозможно купаться и даже нырнуть чтобы помочиться будет опасно для здоровья. В теории все должны следить, чтобы никто не гадил в бассейн :)
То есть никто из мужчин не продает за удобство лично свои права, он наносит ущерб именно обще мужским с целью получения личной выгоды. Но на текущий момент таки дошло и до продажи своих лично.

2. Предательство сына отцом.
Уже писали и обсуждали про предательсво сына матерью. Но теперь стоит подумать об обратном. В этом был корень гибели патриархальной системы. Просто постепенно увеличилось и количество факторов ускоряющих процесс, а вместе с тем и количество способов уйти из такой системы.
1) Желание извлекать из сына выгоду - мало того, что изначально сын был работником своего отца. Бесправным слугой зависящим только от милости господина. Какой простор для злоупотреблений. Та же русская практика снохачества, когда отец выдавал сына за молодую девку, усылал сына на заработки, а потом склонял ту к сожительству.
2) Желание доминации над сыном. Это, я вам замечу, худшее из зол на мой взгляд. Раб не мечтает о свободе, он мечтает о собственных рабах. И очень многие отцы строят свои отношения с сыном по принципу "я начальник - ты дурак" Я прав всегда. Даже когда я не прав, я прав. Ломая волю сына, отец ломает её не под себя. Он ломает её под весь мир. В случае неподчинения отцовской власти и опыта хватит втоптать сына в грязь.
Причем разумеется, если отец не может подняться выше сына сам, он захочет сохранять свою доминацию опуская того ниже себя с помощью имеющейся власти.
3) Отказ от сына.Многие лишившись доступа к детям горюют. Но многие, имеющие к ним доступ забивают на это болт. Работа, ТВ, пиво, рыбалка. Я устал. Я приношу деньги, за это меня надо уважать. Много ли лидеров и наставников привели кого-то к цели в своем мастерстве таким образом? Вызывает ли чувак который время от времени дает денег уважение?
4) Слив воспитания на мать. По сути вытекает из предыдущего пункта. Лень, мамка пусть займется. И выйдет в итоге что выйдет. Мать в целмо эмоциональна и воспитывает по настроению. Когда зла - мелкий проступок накажется как огромный, а большое достижение останется без внимания. Когда настроение хорошее - любой косяк прощен, мелкий успех воспринят будет как подвиг. Да еще и с бабским взглядом на мир не понимающим, какие навыки нужны мужчине. Любимое бабами освобождение от физры в школе то же. Это же не просто ОФП - это развитие и здоровье. И вырастет невротик не могущий осознать, что правильно, а что нет. Как ему себя вести и как выжить. В лучшем случае будут у него полезные навыки, чтобы сесть на зарплату.
просто как забавный факт замечу, кстати, что Гоголя запорола мать. Просто так. В профилактических целях. Подорвав ему на всю жизнь психику и внушив страх к женщинам. Скончался великий классик сумасшедшим девственником.

Ненависть к такой системе и желание от неё избавится будет зарождаться в челвоеке с детства, если у него есть хоть сколько-то самосознания, а не одно лишь жлобство с мыслью "потом на своих сыновьях оторвусь и поднимусь"

Просто выгода
Все эти корпорации продвигавшие женское потреблядство.
Кино, реклама, сериалы, книжные романы. Эксплуатирующие, высмеивающие и подрывающие образ мужественности. Задирающие планку, уничтожавшие социальные договоры. Продающие и покупающие. Все они основаны мужчинами и ради денег. Ради персональной прибыли каждый продал кусочек мужской свободы.
Все полицейские, приставы, законотворцы изначально отнимавшие у мужчин права и имущество были мужчины. Пока это не касалось его лично, чужие мужские права и свободы давились и топтались.
Замечу что права это не естественная вещь. Не вензель на бумаге. Это то, что люди могут себе обеспечить и за что борются. Если ты воруешь, поскольку за воровство нет наказания - ты уже работаешь в пользу воровства и против права на свое имущество.
Проблема в том, что обычно изменения наступают намного позже. Действие множества воздействующих на общество сил не очевидно. И чаще лишь потомки расплачиваются за грехи отцов, при том даже не всегда осознавая откуда возникли проблемы.
Каждый раз когда у нас появляется возможность утолять какой-то свой порок мы перестаем считать его пороком и быстро находим ему софистическое оправдание. И раз за разом снова это не мы нассали в бассин. Мы так, чуть-чуть, от души туда навалили алени, баборабство или ТВ, они и виноваты.
Богатому мужчине легче и ненакладней просто купить бабскую привязанность и потом гордо заявлять "настоящий мужчина должен уметь обеспечить свою женщину".
Прелюбодею плодить шлюх и убеждать что в блядстве нет ничего страшно.
Начальнику или руководителю ставить любовниц на рабочие места. Тем более в гос структурах.
Каждый за свою жизнь позволит не одной, не двум бабам лишнего.

Крах знаменитой мышиной утопии происходил не из каких-то загадочных причин. Молодым самцам в нем уже не давали места в социуме, оставляя на дне. Из выбор был либо стать избитыми невротиками против всех, либо заняться строго ухаживанием за собой и держаться подальше от всей кутерьмы. И обе модели входили в привычку и механизм.

Если человеку в обществе места нет - то ему это общество логично и рационально нафиг не сдалось. Все абстрактные добродетели и моральные установки появляются как побочный эффект от реальной выгоды. А когда реальной выгоды нет, то они отваливаются и отмирают одно за другим. Взывать к патриотизму или доброте людей, которые всю жизнь видели несправедливость системы нелепо.
Замечу что даже мартышки понимают нечестную игру. Когда за одну и ту же работу одной дают персик, а другой кусок огурца - вторая отказывается работать за огурец. И призывать жениться/плодиться/защищать на стареющих шалавах, которые в молодости давали кому-то другому, вместо заведения семьи работает все меньше. Мартышки видят кому достался персик и не хотят прокисший кусок огурца.
Но обществу нужны работники, защитники и отцы. Без него его перекашивает все больше. Те непыльные должности, на которых любят работать сильные и независимые не производят благ и безопасности, лишь пропускают их через себя.
Мужчины же котоырм в обществе места не нашлось не просто в нем не участвуют, они его нередко ненавидят.
"Если деревня не согревает своих юнош, они сожгут её чтобы почувствовать тепло" гласит старая африканская пословица.

Поколениями конечно никто не знал о возможности существования таких процессов и просто делал то, что ему нравится из того, что ему позволяло общество. Но теперь тормоза отпущены окончательно.
И оказалось, что мужчины подобно свинье под дубом рыли под корнями дерева, мотивируя что на дуб им пофиг, его волнует только то, что было бы много желудей. Или чеховский Злоумышленник считающий, что нет ничего плохого в том, что он украл гайку от железнодорожного пути. Поезда-то ходят.
Курочка клевала по зернышку, капля точила камень.

Я как-то не планировал рассказывать здесь теорию буддизма.
Если интересно https://www.youtube.com/watch?v=ucBcOCnGSRo

Хотя у него какая-то адаптированная под Россию тхеравада. Вольно трактует.

Это не альтруизм, это инвестиции )

С помощью разумного эгоизма талантливый человек сохраняет энергию и дарование до глубокой старости, а женщина, красоту. Он есть то, благодаря чему мы выдерживаем любое направление и если это тотальное действие, окружающие неминуемо восстанут против нас, осознав, что уже в течении нескольких месяцев не могут откусить от нас ни единого кусочка, а социализируясь люди тем и занимаются, что непрерывно жрут друг друга. И тогда нам придётся научиться создавать видимость того, что мы кормим зверя и это будет уже СЕПАРАЦИЯ.

Если человек развивается, он преодолевает не только собственную лень, но и агрессивную инертность толпы. Почти никто не ставит себе серьёзные цели, почти все плывут по течению, напрягаясь только на то разве, чтобы заработать. Любой человек, чьи амбиции простираются дальше, становится раздражающим фактором. Люди очень талантливы - почти все, но остаются на уровне быдла ради кого-то - среда затягивает. Нет ничего проще, чем победить самого себя, хотя именно на эту борьбу с самим собой нас настраивают и родители и духовные учителя, но ведь человек срывается за компанию. Бросить курить - ЛЕГКО, и вся сложность возникает только потому, что окружающие непрерывно похищают решимость. В тот момент, когда она только возникла, воздержаться кажется просто, но вот все пошли на перекур и страдалец чувствует себя отбившейся от стада овцой, и как только это чувство возникает, настрой уходит и тяга становится непреодолимой. Тогда раскаиваясь он осуждает себя за недостаток воли, а нужно было осуждать за недостаток РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА, ибо он боролся не со своей слабостью, а с агрессией толпы, с её ожиданиями, с диктатом нормы. Это значит, что НИКОГДА у того, кто отрицает эгоизм, не будет воли, благодаря которой йог часами сидит в асане, потому что толпа будет похищать настрой.
Разумный эгоизм это внешняя проекция ВОЛИ.

Всем кто его отрицает по моральным соображениям, приходится изолироваться от одержимости окружающих, уходя в уединённые ашрамы, но если эти люди по какой либо причине вернутся в город, они мгновенно всё потеряют, а если захотят вернуть, им придется добавить к воле сначала разумный эгоизм, а потом и способность создавать видимость, и тогда они станут СЕПАРАТОРАМИ.

Эгоизм, это НАМЕРЕНИЕ, благодаря которому СВОЁ становится более весомым, чем мнение и желание ВСЕХ. Вопрос в том, что именно мы рассматриваем как наше Я. Есть три уровня, животный, душевный и духовный, следовательно и три разновидности предпочтения своего. На животном уровне человек любое свое желание рассматривает как часть себя и потому потакает любой свое прихоти - рефлексирует. У таких людей своё, низшее понимание собственного блага. Оно является низшим, потому что не приносит блага НИКОМУ, в том числе и эгоисту. Духовный человек тот, кто начинает осознавать - "Я не есть мой гнев, страх, зависть." И тогда происходит разделение со своими ментальными процессами, то что животное сделать не в состоянии, а человек может, и это не запрет, это ПОЗВОЛЕНИЕ, которое только рабу кажется самоотречением. Тогда негативная эмоция остаётся, но мы, понимая что она есть чужеродный элемент, переносим её подобно тому, как нам приходиться терпеть лай собаки, или постоянное недовольство начальника, или надоедливое жужжание комара. Что делать со стыдом и смутительностью? Терпеть, понимая, что привычки, формирующиеся годами, мгновенно не уходят и это отрешённое терпение будет одновременно борьбой, но без усилия. Об этой борьбе без усилия и сказано -"Друг друга немощи носите и свои."
Люди утонувшие в матрице не носят немощи других, а бесконечно потакают и прогибаются, потому что происходит стихийное уподобление.
Когда духовный человек носит чужие немощи, он продолжает предпочитать СВОЁ.

Быть духовным, значит не тонуть в отождествленности, своей и чужой, а толпа именно этого от нас ждёт. Любовь для единицы толпы, это приятие её отождествлённости за чистую монету, а если этого нет, она начинает вменять отрешённому недостаток сострадания и даже агрессию, и в ответ включает свою. Поэтому отрешённость это то, что не следует демонстрировать ближнему своему, ибо для него это худший грех - эгоизм. Он неизбежно потребует отказаться от него, (хотя отождествлённость, любая, это так же эгоизм) и предложит свой высший идеал -"Будь как Я - ни рыба, ни мясо."
Если СВОЁ не станет более значимым, значит придётся учитывать намерение толпы, а это имеет смысл только в обществе людей развитых, потому что в таком коллективе, благодаря единству, все увеличивают свои потенциалы.
- "С преподобными — преподобен будешь, а со строптивыми — развратишься."
-"Спасайтесь от рода сего развращенного." Деян 2,40
Защищать своё сознание от проекций толпы нужно для того, чтобы сохранять свою решимость, яркость первого образа, который нас на что либо побудил, ведь если мы освоим эту науку, нам не потребуются управляющие стимулы из вне. Это главнейший маркер - тот кому нужно внешнее управление - не духовен и не разумен, как и любая марионетка.
Но в тоже время есть общество, которое будет усиливать нашу решимость, потенциал, энергию, и благотворное влияние такой среды нужно использовать.
Те кто отказываются от эгоизма, видя сколько страдания он приносит человеку, находящемуся на животном уровне, вместе с водой выплёскивают младенца. Эгоизм нужно пестовать и лелеять, очищая его от всех примесей, потому что в таком виде он становится фундаментом нашей воли, а без неё человек не добьётся никаких целей, ни низких, ни благородных.

Любое Я, проявляет себя благодаря воле, о наркомане ли со стажем идёт речь, или об организованном бизнесмене. Она есть вещь неуничтожимая, и если её нет, то нет и сознания. Нельзя сказать, что у опустившегося алкаша нет воли, потому что он, несмотря на свой духовный уровень, активно выражает свою позицию и некие вещи для него желательны, а некоторые нет. Если есть воля, есть и предпочтение, то есть эго, а значит его характеристики должны быть столь же различны, как и характеристики ВОЛЬ, но почему-то для нас привычно говорить - сильная, слабая, демоническая, созидательная воля и при этом проекцию воли - эгоизм, всегда называют одним термином. По моему к этому могут быть склонны имеющие рабскую волю. Рабская воля, это не черный снег, это вполне чёткий термин, и говоря об эгоизме, который такая воля проявляет, следует сказать что он низший, дабы отличить этот эгоизм от эгоизма аскета, Папы Римского, или дисциплинированного начальника.
Но если мы настаиваем на том, что термин "эгоизм" не склоняется, мы, дабы описать различные его характеристики, должны говорить - эгоизм развращенной воли, эгоизм демонической воли, эгоизм дисциплинированной воли....

Любой человек, хочет он того, или нет, осознаёт он это, или не понимает, старается ради собственного блага, а в основе любого поступка лежит мотив, который кажется человеку разумным. Аскеты например не благодарят лично, а желают помощи свыше, понимая, что хвалить того, кто знал что делает - незачто. Мы же не хвалим за то, что разумный человек сходил в булочную за хлебом, поскольку в этом нет ничего удивительного, но удивительного нет и в поведении христиан, которые стараются ради собственного блага, ради того, чтобы получить спасение, и монах, который не понимает, что не богу служит, а себя спасает, находится в прелести и неизбежно начинает ждать к себе особого отношения, думая что бог скажет ему спасибо за верную службу, но ведь бог ни в чём не нуждается, это людям что-то нужно. В основе любого мотива всегда лежит эгоизм, даже если по виду мы идентифицируем его как чистый альтруизм, а раз так, то возникает существенная необходимость в уточнении.

Человек всегда стремится прежде всего именно к собственному благу, в любом своём поступке и даже мысли, то есть всегда мыслит добро, но разумеется в силу личностных характеристик, стремление это может быть как разумным, так и безумным.
Но даже тот, кто возразит на это, подумает О СВОЁМ благе и следовательно будет практиковать какую-то форму эгоизма, продолжит умело, или бездарно, НО ЛЮБИТЬ САМОГО СЕБЯ и тогда можно говорить о неразумной любви к себе. При этом сам факт того, что речь именно о любви к себе, не подвергается сомнению. Таким образом когда кто-то сообщает нам, что некий человек ЛЮБИТ СЕБЯ, он на самом деле НЕ СООБЩАЕТ НАМ ВООБЩЕ НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ.

Синяя борода, Пять простынок проповеди на ту же тему подряд в разговоре ни с кем.