Ещё раз о вреде гос.помощи

Вижу одну из целей МД: "Равный пенсионный возраст мужчин и женщин".

Но есть нюанс: женщины живут дольше. Для равных интересов надо пенсии привязывать к равному возрасту дожития (возрасту, когда ожидаемая продолжительность жизни остаётся равной), да всё равно в любом случае это была и будет кормушка для женщин. Как ни крути. Социальное гос-во всюду кормушка для баб. Потому что мужчина нуждается в сексе больше чем женщина, а кому надо тот и платит. Женщины получают чаще всего ресурсы не в-белую через работу, а в-черную через постель, "высасывая через член", так что менее мотивированы работать за зарплату. Как итог, в условиях уравниловки будут всяко кормиться т.к. "они бедненькие, им сложно заработать". Не, я не против через-постельных доходов женщин, но надо просто учесть что они есть и очень велики.

Пишу прямо: забота о бедных и зависть к богатым - путь к феминизму. Хотите заботу о бедных - феминизм останется. Считай, это плата за спокойствие. Чтобы вернуть маскулизм, надо отменить все виды социальной поддержки. Боюсь, вы на это будете не готовы.

Но подумайте. Почему сейчас нужна пенсия? Потому что нельзя скопить на старость. А почему нельзя скопить? Потому что инфляция и налоги на имущество. А почему инфляция? Потому что печатаются ничем не обеспеченные деньги и отдаются бедным, плюс чиновники "за поддержание процесса" ловят моржу. В условиях, где человек скопить не может - получается естественное обоснование пенсионной системы. Т.е. пенсионная система сама ломает возможность что-то скопить и получаем что без неё никак. Во как! Подсадили людей на пенсии - уже не слезть.

Так что в практическом плане: для маскулизма надо отменить налоги на имущество, в т.ч. на золото и операции с ним. Надо дать людям копить самим, а подачки со стороны гос-ва свести к минимуму. И перестаньте завидовать тем кто успешней чем вы. Но - я знаю что вы скажете. МД это хорошо, а тишь и праздный покой пенсионной системы нужнее... даже если вы до пенсии и не доживёте.

Что-то более-менее похожее на движение за права мужчин появилось недавно только.
Пока помогаем как можем (почти никак, увы).


3 страны, на отели около 120 000 в целом, еще около 50 000 на перелеты, ну и около 30 000 потратил на всякие вещи (сафари дорогое, например).

/офф, ушли в офф
У меня это как правило пункт в конце списка. У меня чаще всего перелёты 60%, остальное по мелочи.

В Европе можно взять и хостел. Но это Африка была.

В принципе, сорокет на неделю за такое:



Имхо, дешево. На Кубе стоило бы раза в 2 дороже.

Но 3 страны, потому влетело в копеечку.

Именно так. Мелко-личностный уровень.
И когда такую же модель применять с бабами - то это фиаско для мужчин в долго-срочной перспективе,
а для баб это выгодно.
Сначала для мужчин хорошо-захотел общество бабы, или семью с детьми, то начинаешь башлять бабе денег,
а потом ВДРУГ цены на бабское общество начинаются все расти и расти и расти и РАСТИ И РАСТИ,
ведь хотелки бесконечные, и конца и края нету хотелкам и росту цен в том числе на бабское общество.

И продажникам (вместе со своими детьми кстати гвооря) ничего не остается как присоединиться к тем,
кто НЕ СМОГ ИЗНАЧАЛЬНО ПОКУПАТЬ бабское общество из-за отсутствия денег.

Так сообщите, какая модель должна быть на крупном?


Растут они из-за гиноцентричной парадигмы. Попробуйте мыслить вне ее. Если ее убрать - они упадут крайне быстро.
А так, вариантов 2: либо снижай планку, либо плати.

оба варианта выгодны для баб! а где мужчины, где мужское счастье? А ЕГО ИЗНАЧАЛЬНО НЕ ПРИДУМАНО,
потому что еще неизвестно кто из нас мыслит гиноцентричной парадигмой

Каков вариант вы предлагаете?
Я от вас вашего крупно-личностного решения уже давно добиваюсь.

В этой фразе выражена вся сущность МД где рулят бриссены

МД Бриссенов - оно не про отношалки вообще.

Ну, вот вы на свой вопрос и ответили. Печатный станок включен, финансы выдаются именно живущим на гос.помощь

очевидно у тех, кто так думает.

Как Вы полагаете, есть ли бабы с адекватной самооценкой?
Вот этому я дам бесплатно, а этому нужно немного доплатить, он немного не того уровня, а вот этому вообще нужно много доплачивать, т.к. он совсем лох...
В вашей гипотезе слишком много изначальных вводных и поэтому она не логична и применима только в определенных условиях.

Все люди думают по-разному. Кто то воспитан родителями, кого-то воспитала улица, а некоторые хоть и росли в семьях, но воспитывалаись ментальными п...расами.

Здоровая конкуренция может быть только между людьми с одинаковым воспитанием и обоюдным уважением.

А в противном случае, например, если коллеге дать в печень, как бы в шутку, слегка, то он станет немного задыхаться и будет всё делать медленнее. Главное сказать: ой, я ж пошутил! И обязательно улыбаться...

Крайне мало.

Бабы разные и мужчины разные. И если один мужчина может без труда трахнуть 20-летнюю бабу красивую, то другому, если ему, скажем, 40, нужно будет платить.


Вот тут мы снова приходит к теме общественного воспитания.

Хотя, в принципе, равного отношения по закону (теоретически, возможно) и в обществе (сложно) - тоже достаточно.

Ну меня обвинили в том что я якобы за то чтобы проесть страну. Где ж я предлагал кому-то помогать? Мне что олигархи, что нищие овуляшки - всё паразиты. Только масштаб разный. Вся система где у работающих людей отнимают деньги и дают неработающим - воровство. И пенсии - это фигов листочик на этом воровстве.

Я не призываю кому-либо помогать. Я за то чтобы гос.система была остаблена - т.к. государство - это паразит, сосущий соки из страны. А государство-то так не спрашивает, оно не ставит вопрос "помогать или не помогать", оно спрашивает "кому помогать". Т.е. факт что гос-во непременно не может постоять в стороне - это главный факт, подаваемый как истина высшей инстанции. И это вопрос из серии "сказал Бог Адаму - выбирай себе жену". Ведь любой выбор тут означает что деньги отнимут и разворуют, под видом помощи не важно кому. Потому я за то чтобы гос-во отвалило куда подальше со своей помощью - не помогало бы ни бедным, ни богатым.

Помогают автопрому - делают уродов.
Помогают космосу - делают уродов.
Помогают кинино и искусству - делают уродов.
Помогают старым - взращивают бабский феминизм
Помогают богатым - взращивают офигевших олигархов
Всё, кому помогает государство - уродство.
Такой помощи нам не надо. Отвалило бы гос-во от работящих людей - было бы благо. Вот за что я. Но вот беда. Таких как я мало. Все остальные соловьями поют и кричат что без помощи государства ничто выжить не может. Дебилы и мрази - вот они и рвут страну на кусочки.

Ну, я понял - вы называете комфортом роскошь в быту. Таки первая береговая линия - роскошь. Не, я не против роскоши, но не стал бы жилы напрягать за такое.

Не роскошь в быту, а максимальное приближение к той жизни, которой реально хочешь жить.

не, скорее за то, чтобы оставить народные деньги у того, кто их хочет себе прикарманить.


Подозреваю, что тот кто умеет читать и писать посещал школу, а возможно, даже обращался в поликлинику: а это расход бюджетных средств следовательно вашей логике - это тоже паразит. И как быть? Наверное вы учились дома а лечились только дарами природы.


Государство это не паразит, а система общественного устройства, которое закреплено основным законом(конституцией) в том числе и в вопросе распределения общественных благ, к чему вы призываете?
...
Тут у вас проблемы с логикой,(видимо сказывается домашнее обучение) нельзя сравнивать прямую финансовую помощь населению и воровство бюджетных денег выделенных на развитие государственных корпораций...



Если такое произойдёт, привалят добрые пираты и отнимут у работящего всё, что он заработал. Сможет он сохранить заработанное в условиях , а сможет ли заработать вообще?

Если вы пишете искренне, то видно, что интуитивно выражаете идеи анархизма и социал дарвинизма.

А зачем к этой теме нам идти? Давайте не будем отклоняться от реальности.


Я же выше это и написал, что Ваши идеи осуществимы только при соблюдении определенных условий и как общий принцип жизни для всего общества неприменимы. Общественная реальность иная, давайте рассматривать её.

А почему мы не должны к ней идти?
На данном этапе развития общества, на мой взгляд, пора говорить о повторном переходе к общественному воспитанию детей.

потому что уходим от темы разговора и переключаемся на другое


кто сказал что данный этап можно вообще назвать развитием?

Билли Бонс, "это бесполезно"
Бриссен - продажник-берсерк. даже ульфхендар
он будет пинать свою Идею пока жопы не лопнут не уйдет последний покупатель. но потом - догонет последнего, и будет снова пинать. а если не догонет - подождет пока придут новые, goto 1:
спешить некуда - впереди вальгалла, а может и реинкарнация

походу из тех, о ком бабы говорят - ему уже проще дать, чем в очередной раз объяснять, почему нет

Одно вытекает из другого и вариантов у общества два: вернуться к общественному воспитания или деградировать или, в лучшем случае, стагнировать.


Многие идеи раньше не встречали понимания. Даже в МД.
Например, если в МД образца 2013-2014 г. кто-то сказал бы, что патриархи - это сказочники и ролевики, его бы сразу стали клеймить баборабом и феминисткой, а в МД образца 2020-го такая концепция является доминирующей.

Бриссен дождался пока сказочникам-патриархалам надоест дрочить свои нездоровые мечты о крокодиловых фермах - и в нужный момент загнал на рынок свои тендеры на цистерны под спижженый сжыженый газ

<brissen_logic>
у меня есть член и вокруг ходят школьницы - следовательно выход у школьниц только один: сосать мой член. это логично вытекает из исторического развития общества (и моего члена как части его), а значит выход у общества только один: школьницы должны сосать мой член, иначе общество ожидает стагнация или даже деградация к бояну который дрочит в кустах
</brissen_logic>

В мужском диалоге методы продажников неприемлемы. Уважающий себя собеседник просто не будет общаться с человеком, который на все аргументы отвечает: ну купи, ну купи. А

Brissen,на мой взгляд еще в чём-то наивен и ограничен опытом общения с людьми имеющими схожую систему координат.