Женский моральный релятивизм в "семейных" фильмах
Сначала эта статья была комментарием к материалу уважаемого Дмитрия Селезнева. Однако я решил оформить комментарий отдельно с дополнениями.
Итак, существует довольно типичная женская черта характера, которая по-иному именуется "моральной гибкостью". То есть допущением того, что не существует незыблемых нравственных принципов и они могут быть в любой момент пересмотрены в зависимости от ситуации, настроения, моды и т.п. Все мы знаем, что такое "бабское поведение" и почему мужчине неприлично вести себя "как баба".
Сформировалась ли бабская моральная гибкость в результате эволюционного процесса на уровне инстинкта, либо же это все культурные особенности народов мира - не суть важно. Главное, что она незримо присутствует в каждой. Наверняка, мужчины подмечали за своими подругами, женами, матерями и прочими родственницами этот моральный релятивизм. Особенно он начинает выпирать во время скандала, в котором любая женщина стремится во что бы то ни стало самоутвердиться и заставить мужчину поступить, как ей надо. Даже если к скандалу привели её собственные ошибки и недостатки.
Как следствие, во время любых диспутов женщина проявляет, порой, просто ошеломляющую наглость - в этих своих расхожих выражениях "я такого не говорила (не делала)", "этого я тебе не обещала, а обещала другое". Либо же и вовсе - "ты меня обидел (читай - не делаешь, что мне нужно), а значит, все мои обязательства отменяются". В отдельных случаях, когда вина слишком очевидна и наказание за проступок неизбежно, женщина всё равно стремится выкрутиться из ситуации с минимальными потерями для репутации и самооценки. Заплачет, раскается, постарается объясниться и тем самым сгладить острые углы.
Ну и наверняка каждый хоть раз сталкивался с тем, что когда споришь с ней на какую-то достаточно абстрактную тему, в которой ты более подкован, логичен и последователен, спор обычно заканчивается фразой: "Ты, конечно, прав и я с тобой согласна, но у каждого свое мнение". И тем самым барышня даёт тебе понять, что осталась при своем, и ты нисколько её не переубедил. Таким образом выходит, что победила в споре она. Следом ваша визави ради пущего красноречия капризно надует губешки, чтобы "добить" своим обиженным видом - дескать, вы ни во что не ставите её мнение и совсем не уважаете.
Что и говорить - женщины просто виртуозные мастерицы по части абсолютизации древнего латинского изречения Nihil verum est licet omnia (Ничто не истина, всё дозволено), порой, доводя его в своих речах до полнейшего абсурда (Это когда так и хочется воскликнуть: "Боже, ну какая идиотка!").
Но я сейчас хочу поговорить о том, с чем сталкиваюсь лично по работе - с "бабьим" поведением молодых людей и мужчин. Не уложиться в дедлайн и увиливать от ответственности считается приемлемым; закатывать истерики, если твой текст не приняли и отправили на доработку - в порядке вещей. Беситься и по-детски дуться в ответ на аргументированную критику - да сколько угодно. Ситуация меня, если честно, раздражает и кое-где даже пугает, но совершенно не удивляет. Учитывая, что сейчас мальчиков и девочек воспитывают на одних и тех же примерах, вообще ничему удивляться не стоит.
Вспомните любой диснеевский (да и вообще любой голливудский) фильм или мультфильм последних лет: "Малефисента", "Золушка", "Холодное сердце", "Рапунцель: запутанная история", "Моана" и т.д.
Там практически не встречается безусловно хороших или плохих персонажей (кроме центральных женских персонажей в отдельных случаях). Там нет черного и белого - там всё однородно-серое. Однозначно плохих и хороших поступков не существует. Часто скверные поступки по сценарию приносят положительный результат. Таким образом, на систематической основе продвигается несколько идей:
- в определенных ситуациях зло может становиться добром и наоборот - добро оборачивается злом. Как в фильме "Малефисента", где злобная ведьма превращается в таковую под влиянием тщеславного мерзавца-возлюбленного, который крадёт ее крылья, чтобы стать королем. В целом, этот феминистский высер достоин отдельного хейт-спича, учитывая, что там нет НИ ОДНОГО положительного мужского персонажа, но я не стану его сейчас разбирать;
- ответственность за злодейские поступки всегда лежит на третьих лицах или на каких-то непреодолимых обстоятельствах, но никак не на персонаже, который их творит. Как в мультике "Лило и Стич", где злобный монстр Стич учиняет всяческие разрушения и безобразия, ведет себя подло, потому что его таким создал некий инопланетный учёный. При этом девочка Лило вообще не видит в нем злое или опасное существо, воспринимая как неведомую породу собаки. Разумеется, в финале - хэппи-энд, зло перевоспитывается;
- в целом, ни один отрицательный персонаж никогда не является ЗЛОМ сам по себе. Его либо таким кто-то сделал, либо в нем находится помимо его воли какой-то злодейский изъян;
- если ты чего-то не понимаешь или боишься, не обязательно это "что-то" будет являться злом, надо попытаться его понять и принять, какое оно есть. Типичный такой наивно-толерантный взгляд на жизнь.
Со многими этими идеями я в общем-то солидарен. Очевидно же, что никто не рождается плохим или злым. Им становятся. У каждого злодея, как и у каждого героя, есть своя история, судьба или по сценарной терминологии - дуга характера. Был вот таким, совершил определенные поступки - изменился.
Но я это знаю, потому что мне не десять лет, а уже тридцать! У меня есть жизненный опыт и какое-никакое непосредственное понимание реального мира, чтобы я умел различать эти полутона и нюансы поведения. Дети так или иначе отождествляют себя со всеми центральными персонажами - кто-то с Лило, кто-то со Стичем. А, значит, им следует демонстрировать абсолютное ЗЛО, которого надо бояться, а не забавное, зубастое и в конце-концов перевоспитанное (прирученное) зло.
Надо недвусмысленно показывать, что, к примеру, воровать НЕЛЬЗЯ, а не "нельзя воровать, но при определенных обстоятельствах можно". Любой ребёнок всегда бессознательно ищет одобрения своим поступкам у родителей (главным образом - у матери), а значит неизбежно будет трактовать как "если МНЕ ЗАХОТЕЛОСЬ, то можно. Я просто объяснюсь перед мамой, и она меня простит".
Вот еще характерный пример, на этот раз с мужским персонажем. Наверняка многие видели блокбастер "Пираты Карибского моря" - аж четыре части в свое время наснимали. И во всех четырех частях капитан Джек Воробей (положительный персонаж между прочим) проявляет чудеса приспособленчества и невиданную гибкость позвоночника: если мне надо спасти свою драгоценную жопу - я поочередно предам сначала друзей, затем врагов, затем снова переметнусь к друзьям.
Разумеется, ловкость Воробья и спасает его от виселицы, и помогает озолотиться, и вообще поддерживает его позитивную репутацию подловатого, но, сцуко, ловкого и симпатичного чертяки. По сюжету при этом все объясняется тем, будто существует неписанный пиратский кодекс с такими вот (или подобными) правилами.
Не знаю, что там у гордых флибустьеров был за кодекс, но по современным тюремным понятиям капитан Джек Воробей давно бы "зашкварился" и был бы моментально определён авторитетными сидельцами в касту чертей.
Я смотрел всю эту тетралогию уже в сознательном возрасте и не испытал к персонажу Джонни Деппа никаких положительных эмоций - слишком сильно этот "герой" контрастировал с капитаном Питером Бладом из романов Рафаэля Сабатини, которыми я зачитывался в детстве.
Слюнявое соглашательство с плохими поступками и собственной совестью ради спасения своей драгоценной шкуры, попытки перевоспитать зло, обшить его плюшем, причесать и завязать бантик - чисто бабское, паршиво аморальное изобретение. Это порождение её соглашательства, гибкости в суждениях и необязательности в обещаниях. Но именно оно сейчас насаждается в обществе как единственно правильное.
В принципе я как человек, не склонный к теориям заговора и не подверженный фобиям про намеренную промывку мозгов, склоняюсь к тому, что голливудское бабло в очередной раз победило зло. Куда выгоднее заманивать зрителя: на строго детские или на "семейные" фильмы? Что даст больший охват аудитории и больше прибыли? Думаю, ответ очевиден. Следовательно, надо показывать что-то, чтобы и взрослый зритель не зевал. А потом еще прикупил своему отпрыску игрушку любимого персонажа, шарик с логотипом фильма и прочий мерчендайз. А потом с удовольствием сводил его на повторный показ, чтобы еще раз самому полюбоваться на интересных персонажей, а не на примитивную нравоучительную борьбу добра со злом.
Еще один немаловажный аспект воспитания - повсеместное навязывание женщин как центральных и положительных персонажей. Само по себе это не плохо и не хорошо. Это нормально. Однако надо знать, в каком ключе строятся образы и какая система ценностей тем самым продвигается.
Уже много раз звучало, в том числе и на Маскулисте, что женская природная программа заключается в гармонизации отношений в семье, налаживании коммуникаций, поиске компромиссов, выстраивании горизонтальных связей между людьми и т.п. Этими качествами вот уже который десяток лет феминистки с гордостью тычут нам в лицо, обосновывая ими превосходство своего пола. Дескать, мужчины не умеют договариваться! Только мы одни умеем и мы должны рулить!
Вообще, когда следишь за умозаключениями феминисток (да и женщин в принципе), создаётся впечатление, что мужской мир по их разумению - это толпа бешеных приматов, которые только и делают что лупцуют друг друга палками и камнями. Кто за бананы, а кто просто так - по приколу. Ну просто потому что животные - чего с них взять. И вот так они мило "развлекаются" целыми днями, пока в их бренный мир не спускается Божественная Женщина. Она проделывает своими изящными руками несколько магических пассов, и вот уже бандерлоги притихли, успокоились. Вот Женщина заговорила - выпустили камни с дубинами из своих волосатых лап и, как завороженные, пошли на ее ласковый голос. Вот улыбнулась своей неземной улыбкой - и каждый бандерлог научился разговаривать, побрился, надел фрак и научился пользоваться столовыми приборами. И даже отвык со временем тыкать вилкой в глаз соседу за столом.
Разумеется, во всех современных мультиках женщины на каждом шагу пользуются этим своим особым колдунством. А у мужских персонажей только два пути: либо становиться добросовестным помощником женщины на её поприще, солидаризироваться с её идеалом поведения и стратегией, либо остаться тупоголовым хвастливым мудаком, который всем вокруг портит жизнь. По сути мужская и женская роли меняются местами, ибо мужская мотивация (решительность, стремление к успеху, стремление доминировать, совершить подвиг ради кого-то) девальвируется и преподносится как строго негативная.
Недавно тут посмотрел мультик "Моана", где эта мораль обыгрывается самым недвусмысленным образом. Глупый, самоуверенный и хвастливый полубог Мауи едва не обрёк все островное государство на погибель, разгневав богиню и мать всего сущего Те Фи. Лишь самоотверженная, любознательная и чистая сердцем Моана наставляет его на путь истинный. Отдай, что украл, Мауи, попроси прощения и обретешь счастье. Что Мауи в итоге покорно и проделывает.
При этом самое зло, которому противостоят персонажи, в итоге оказывается никем иным, как той самой богиней Те Фи (злая инкарнация - Те Ка). То есть по сути опять не абсолютным мистическим злом, а доброй матерью. В сухом остатке: заносчивый мальчик Мауи причинил мамочке страшное горе, разозлил её и был прощён, когда все это признал и раскаялся. Мораль: не зли мамочку! Немаловажно, что между Мауи и Моаной не прослеживается даже тени романтических отношений: Моана учит Мауи, как быть "хорошим", а он её учит чисто прикладным вещам - управлению плотом, как определять течение, ориентироваться по звездам и т.д. Ну а в финале каждый идет своей дорогой.
Итак, кого же стремится воспитать Голливуд таким способом? Если, конечно, он вообще ставит такую цель, помимо зарабатывания бабла и окормления пипла дешевыми развлечениями. Подозреваю, что вовсе не людей. А некий социальный гумус среднего пола, которому плевать на всё, кроме своего желудка и кошелька.
Он, не раздумывая, вынесет из дома и продаст на базаре всё, начиная от собственных детей и заканчивая могилами предков. И, разумеется, согласится с любым злом как внутри себя, так и в окружающих. Ничто не истина, все дозволено - мы ведь помним? К черту принципиальность! Это мужицкий термин. Надо добрее и терпимее быть к недостаткам. А! Есть ещё умный термин из психологии - рационализация. Накосячил - пойди порационализируй. Успешно? Успокоил совесть? Кофейку попил? Молодец! Можно косячить дальше.
Я вовсе не хочу сказать, что в сложившейся ситуации виновата персонально каждая женщина на земле. Но женская конформность, моральный релятивизм (оно же виляние задом перед неприятностями), вкупе с достаточно нелепой самоуверенностью насчет своего "гармонизирующего" таланта весьма органично вписываются в потребительскую канву современности. Ну а индустрия развлечений не зря содержит целые армии маркетологов, которые своими чуткими носами всасывают все тренды окружающего мира. Еще два десятка лет назад в ходу были крутые мужские герои, потом они всем наскучили, опротивели - их усиленно пытаются заменить женскими персонажами. Потом они тоже всем надоедят. И пойди теперь зритель разбери, чем эти тренды пахнут - то ли цветами полевыми, то ли помойкой и бомжами.
Ну и нелишне напомнить, что во всех развитых странах женщины при власти вот уже больше полувека, а мир от этого что-то гармоничнее и справедливее не стал. Как грызлись шимпанзе обоего пола за банан, так и грызутся. Впрочем, у шимпанзе женского пола всегда наготове универсальная отмазка - это не мы, это нам шимпанзе мужского пола не дают банан поделить по справедливости.
P.S. Читателям предлагаю в комментариях привести свои примеры фильмов и мультфильмов, где мужские персонажи преподносятся в уничижительном виде и высмеиваются.
