Это имба
Видеоролики надо смотреть, иначе текст будет не понять.
Имба или Имбовый – это сленговый термин, который используется в компьютерных играх для определения несбалансированного игрового процесса, игрового класса, персонажа, экипировки или способностей. Само слово Имба – происходит от английского сокращения «IMBA», которое в полном варианте выглядит как «IMBALANCE», и буквально переводится – «несбалансированный».
Для тех кто не представляет вот хорошая видео иллюстрация как выглядит эта "имбовость" в играх:
Наверное все и так поняли что ролик этот отснят не в странах СНГ, да и сюжет придуман тоже забугром. Что говорит о глобальном характере данной проблемы :) Хотя чему удивляться то, ведь искусство и масс-медиа просто пропитаны пропагандой аленизма.
Пропаганда аленизма
Мальчики и девочки учатся тому что нужно бессовестно эксплуатировать и обманывать мужчин ради получения денег, то есть играть на их чувствах и предавать их потом, чуть ли не с молоком матери - уже на детских мультиках. Вот не плохой пример:
К сожалению пропаганда эта как всегда лживая. Мультик "Том и Джерри" так и не показал что Бутч по итогу будет сильно завидовать Тому, так как Бутч то уже разведен, а Тому повезло всего этого избежать. Но нет, масс-медиа этого конечно не расскажут. Суть то в том что сопьется и будет жить на помойке более вероятно Бутч, а вовсе не Том. По крайней мере в реальном мире это так.
Сами сценаристы и режиссеры тут оправдываются, мол, "Киноискусство это отражение реального мира, мы снимаем то что наблюдаем в реальном мире". И вот эта ошибка. Дело в том, что тут есть так же обратная связь. Не только в кино появляется то что мы наблюдаем в реальном мире, но и наоборот, люди начинают подражать тому, что наблюдают в кино. А ведь это замкнутый круг. Проще говоря, пока сценаристы пропагандируют аленизм, он будет в реальном мире, и придется и дальше пропагандировать аленизм, чтобы сюжет выглядел реалистичным и реальный мир отражал. И вот так по кругу.
Возможно ли победить эту проблему? Да. Мы такую победу уже видели на примере расизма. Расовые меньшинства объединили усилия и всё же заставили киноиндустрию не показывать притеснения расовых меньшинств, несмотря на то что эти притеснения всё равно были в реальном мире. Например, в США было полно баров и забегаловок, куда было прямо запрещено заходить чернокожим (их выгоняли охранники сразу), но при этом показывать такое в кино было запрещено. К чему это привело? А к тому что выгоняющих чернокожих охранников вскоре вообще не стало в реальном мире, и теперь "заведений только для белых" в США просто не существует.
Тоже самое случилось с сексизмом и так называемой "токсичной маскулинностью". Борьба с токсичной маскулинностью, например, подарила нам бесподобного терминатора Карла, который умеет вязать на спицах :) Я это чудо киноискусство не смотрел, но говорят не многое потерял. Конечно у такого подхода была и обратная сторона медали. Совсем недавно мы увидели чернокожих эльфов, например, в сериале про Ведьмака :) Однако, эта обратная сторона не столь значительная и того стоит. Наверное, очень больно было смотреть на чернокожих эльфов, но вот если тебя выгоняют из бара потому что ты чёрный - это намного больнее. Так что я именно за, а не против этого.
Следующая проблема заключается в разнице женского и мужского восприятия. Например, в фильме "Красотка" богатый мужчин вызвал профессиональную проститутку, а после первой ночи отдал ей свою карточку, все деньги, и попросил потратить как можно больше. Ну а потом начал умолял выйти за него замуж. В реальном то мире такого не бывает, конечно. Аналогичные сюжеты по степени реальности можно наблюдать разве что в фильме для взрослых. Устроился молодой человек разносчиком пиццы, пошел принести заказ в общагу, а там студентки модельной внешности решили беднягу подвергнуть оргии. Вот только мужчины такое посмотрят и подумают "Жаль что в реальном мире такого нет". А женщины посмотрят фильмы типа "Красотка" и подумают "Жаль что так относятся к другим женщинам, а не ко мне".
Этим же пользуются активно теперь и различные психолухи и психовагини. Согласно их версии психология - это наука поиска и ограбления богатого мужчины, для того и придумана. Ну а мужчины для того и созданы природой - чтобы женщины их дурили на бабки :) Это вот их биологическая миссия такая, или природная. Не верите? - Посмотрите кино, там же так и показывают.
Нечто похожее возникло и для мужчин - индустрия лохов пикапа. Тут лохам "научно-доказывается" что надо окучивать всех тёлочек на районе, правильно ссать им в уши, и ничего не платить. Но разумеется всем этим лохам пикапа никто не даёт - вот всегда так. Я не думаю что с моральной стороны вопросы эти лохи чем то лучше охотниц за глупыми папиками, которых якобы легко и просто обуть. Истории успеха грабительниц папиков такие же фальшивые как и истории успеха лохов пикапа. И те и другие - наивные обманутые дураки и дурочки.
Разумеется, такая промывка мозгов влияет на мировоззрение людей, их поведение и на их отношения. Вот не плохая иллюстрация:
Идея №1: не победить аленизм пока он массово пропагандируется в искусстве и против этого ничего не делается.
Идея №2: оправдания сценаристов о том что они отражают реальный мир не должны приниматься, так как они мир не только отражают, но и создают. Посмотрите на достижение расовых меньшинств - они смогли, значит это возможно. Идея
Идея №3: женщины значительно более внушаемые существа, и то что они видят на экране более вероятно будет восприниматься ими как нечто реальное, а не как полная фантастика.
Идея №4: психолухи и психовагини преподающие искусство дурения папиков - не самостоятельные отдельные единицы, а следствие пропаганды из кинофильмов и прочего. То есть они лишь паразитируют на проблеме, усугубляя её. Но не они эту проблему создают. Если бы масс-медиа не пропагандировали миф "Мужчины дарят шлюпкам квартиры просто так", то соответственно, не появилось бы курсов "как шлюпке получить квартиру в подарок от папика".
Имел ли аленизм смысл
Вот я сейчас совсем ужасное напишу :) - Да, имел. Аленизм когда-то был выгоден мужчинам. Давно. Сейчас это не так.
Более того, аленизм эволюционно выработался, это часть нашей природы, биология. Эволюция вот так вот работает - всё вредное "отваливается", редуцируется как хвост. Все безвредное и бесполезное - тоже. Потому что всё бесполезное тоже вредное, так как зря тратит энергию организма. Вот и хвост зря тратил калории, потому и редуцировался. Но аленизм оставался, потому что был выгоден. Мужчинам.
Какой мужчина более вероятно оставит потомство? Тот кто занимается аленизмом, или тот кто не занимается? Вопрос риторический, у аленя более вероятно появится собственный ребенок. Это справедливо как для каменного века, так и в современных реалиях. У женщин даже фразочка такая есть: "скрепить брак ребенком". Имеется ввиду что ребенок у неё уже есть, нагулянный или от прошлого брака, а новый алень норовит сбежать и не снабжать чужого ребенка. Но аленя можно удержать если родить и от него тоже - "скрепить брак ребенком". Данная стратегия успешно работает если посмотреть по сторонам. Тут можно возразить мол "нифига это мужчине не выгодно" если думать о счастье и комфорте мужчины. Однако, эволюция о счастье мужчины не думает, да и думать ей нечем даже. Эволюция отбирает тех кто размножились, и убирает те стратегии, которые к размножению не привели. Вспомните про богомолов, которым во время секса башку самки отрывают. Вряд ли тут эволюция позаботилась о счастье и комфорте самца богомола.
Чтобы понять суть метаморфозы обратимся к творчеству из подходящей эпохи:
Кабы я была царица,
- Третья молвила сестрица,
- Я б для батюшки-царя
Родила богатыря
Тут в стишочке ключевое слово ДЛЯ. Не для себя, а для него. Это то изменение ключевое. Хотя в современном мире до сих пытаются протолкнуть "я для тебя родила", но мы то знаем что это наглая ложь. В современных реалиях женщины рожают только для себя. Ну а если она говорит что для тебя, то можно предложить ей отказаться от родительских прав. Почему бы и нет? Разумеется, она от родительских прав не откажется, так как в этом случае не сможет отобрать у тебя ребенка, что и запланировала уже. Что и доказывает её ложь. Ребенка она родила не для тебя.
Это так же было справедливо и для каменного века. Там женщина рожала тоже для мужчины. Просто потому что мужчина не позволил бы отобрать у него его ребенка. А никакие законы и дубинки полицейских тогда еще не существовали. Так что и воздействовать на него было никак. В средневековье и в царской Руси мало что поменялось в этом плане, отобрать у мужчины у ребенка было невозможно. Даже законы насчет крестьян это учитывали. То есть нельзя было продать крепостных крестьян отдельно, только всей семьей. Считалось что мужчина заводит семью для продления своего рода, и в этом весь смысл. Своего именно рода. Потому то отчества есть, а "матчества" придумали феминистки. Да и фамилия шла от отца к детям. С точки зрения мужчины вообще нет никакого смысла создавать семью и вкладывать свои ресурсы в детей, которых у него отберут потом. Сизифов труд получается.
А вот этот ролик просто фееричный в своей примитивной тупости :)
Уважение к мужчинам
Его, конечно, нет уже. В менталитете и законах современного европейского мира мужчина находится на уровне животных. Отношение к нему соответствующее, как тягловой скотине.
Законы нам явно говорят, что отбирать потомство можно у коровок, у баранчиков, и у мужчин. А у людей (женщин) отбирать потомство, разумеется нельзя. Так и в законах и в правопримерительной практике, да и в менталитете уже закрепилось. Женщина - человек, мужчина - тягловый скот, бесправный. То есть мужчина настолько близок к понятию "скотина", что ему даже своё потомство заводить нельзя. А если завёл - то у этой скотины можно его потомство отборать, и наплевать на его мнение. Надо же, скотина-мужчина против - велика беда - у коровки теленочка отобрали, вот и у мужчинки отберем.
Зачем опущенному до уровне скотины в своих правах мужчине аленизм? Да не зачем. Аленизм перестал увеличивать его шансы иметь собственных детей. Скотине - не положено. Так аленизм вдруг стал не выгоден мужчине, так как уже ничего ему не дает. Но эволюция быстро не работает. Редуцироваться аленизм может и сотни лет.
До некоторых уже дошло, что без гарантированного права на собственных детей аленячить не выгодно. Они аленячить и перестали, а так же пропагандируют этого не делать другим мужчинам. Но ведь этот процесс только начался, а длиться ему не одну сотню лет.
Но я напомню что аленизм был полезен и выгоден мужчине. Суть в том, что по биологической своей программе большинство мужчин непривлекательны для женщин. Поэтому, не получая никаких ресурсов женщины всегда предпочитали бы заводить детей только от наиболее привлекательных мужчин. Для остального большинства мужчин, менее привлекательных, единственным способом получить своих детей был аленизм. Вот поэтому он был им и нужен. Без аленизма такой мужчина остался бы и без детей, и без секса кстати тоже.
В современном мире мужчина без секса уж точно не останется. Даже относительно низкая зарплата позволяет приглашать профессионалок. Что обойдется ему значительно дешевле брака. И уже тем более с учётом отжатой недвижимости и алиментов. Тем не менее, мужчины понимая это по ошибке-глупости женятся всё равно. Зачем так переплачивать? - А они думают что они детей получат. Да, единственный минус профессионалок как в том что детей то они не дадут. Вот за это и переплачивают мужчины. "Портовые шлюпки" были всегда, и даже в каменном веке, но раз уж детей не дадут они, то мужчинам были нужны браки. Но за что переплачивает современный мужчина? - А ни за что уже переплачивает :) Делает большую ошибку.
Некоторые мужчины пишут что дети при разводе должны распределяться более справедливо. С учётом доходов родителей например, или еще с каким-то учетом, или по статистике в 50% случаев - мужчинам. Так вот что я хочу сказать таким мужчинам - вы идиоты! Неизлечимые алени! Мужчина создает семью ради того чтобы продолжить свой род, и за саму идею "а давайте отберем у него детей" нужно очень сильно ругать того, кто такой отвратительный ужас решил сказать. Ругать лучше сильно и публично, чтоб остальным неповадно было. Дети должны оставаться в любом случае только с мужчиной, так как только ради этого он создавал семью, только ради этого он так сильно переплачивал (ну не нужна мужчине тарелка борща по цене в 5.000 рублей за одну в среднем).
Идея "давайте отдавать детей женщинам" тоже интересная - но тогда в этом случаем именно женщина должна полностью обеспечивать всю семью. Мужчина в таком случае должен отдыхать дома, играть в любимые танчики и ничего толком не делать :) Алиментов быть не должно.
Мужчина обеспечивает семью для того чтобы у него были дети. Он для того семью и создавал. Помните это. Вот почему идея "давайте отберем его детей" всегда должна быть абсолютно неприемлемой. У женщины на детей прав быть не должно, так как семью обеспечивала не она.
Идея №5: Аленизм это совершенно нормальная часть человеческой природы, которая эволюционно выработалась так как БЫЛА выгодна самому мужчине.
Идея №6: Аленизм невыгоден в современном мире, так как правовой статус мужчины не лучше чем у скотины - его детей можно отбирать, и можно наплевать что он что-то там визжит против этого. Какая разница против он или нет - он же не человек (в правовом плане).
Идея №7: Я буду поддерживать идею поведения аленя только в том случае, если у мужчины будут непробиваемые юридические гарантии тому, что его дети в любом случае останутся только с ним. А пока этого нет, аленизм вреден любому мужчине.
Женщина на ровню никогда не взглянет
Тут стоит понять что аленизм является прямым следствием имбовости :) И вот без имбы этой никакого аленизма бы не появилось. Сильное правовое неравенство в пользу женщин, так же является следствием этого. Имбовость держится на том что, как говорят в народе, "Женщина на ровню никогда не взглянет". Вот это и разберем.
Я понимаю около десятка причин почему так, но опишу только три. Эти три самые бесспорные и самые важные. Их просто достаточно будет.
Если же вернуться к теме биологии, то надо бы понимать что ничем не ограниченный мужчина может зачать тысячи детей, а ничем не ограниченная женщина тысячи детей родить никак не сможет (мировой рекорд 69 детей у одной женщины - собственных, её детей, сама родила).
Эволюция "учла" этот дисбаланс, эту имбу. Парадокс, но вся сила женщины держится на её же недостатке - на её неспособности создавать настолько же много детей, насколько может мужчина. Так её недостаток превратился в её преимущество. "Мальчики бегают за девочками", но не наоборот. Так во всех культурах.
Причина 1: возраст. Так как плод вынашивать будет в любом случае женщина, то не удивительно что возраст именно женщины сильнее повлияет на качество плода, чем возраст мужчины. Конечно, старый мужчина для плода это тоже плохо, но не настолько плохо как старая женщина. Просто большую часть времени плод будет в женщине, и процессы там куда более сложные и их гораздо больше. Сказать что "ребенок устроен сложнее чем сперматозоид" - это еще сильно мягко сказано. В следствии этого привлекательный женский возраст значительно короче по времени чем мужской. Что мы и наблюдаем. Некоторые 40-летние мужчины умудряются успешно конкурировать за женщин даже с 20-летними мужчинам. Но такого же про женщин мы точно не скажем. Условно говоря, женщина максимально привлекательна в возрасте от 18 до 25, тогда как мужчины скорее от 18 до 35. Да, в 35 лет мужчины успешно уводят 18-летних женщин, у 20-летних мужчин. И это еще без учета аленизма и денег! Если вспомнить что алень может очень много платить, то его конкурентноспособность повышается еще в несколько раз. А то что женщина папика не любит - это не суть. Дело в том что дырка то занята этим самым папиком. Ну а девушки в тик-токе любят говорить что "Богатые мужики старыми не бывают".
Причина 2: количество. Если мужчину спросить кто ему больше нравится, блондинки или брюнетки, то честный мужчина ответил бы "Да". Женщины тоже иногда заводят более одного мужчины, но во-первых, это редкость еще, а во-вторых, причина тут совсем в другом. Для женщин второй мужчина интересен только как заменитель первого. Знаменитое "с ветки на ветку" или "с буя на буй сальто". Вероятность что женщина заведет трёх мужчин или более это вообще почти нонсенс. Чего явно не сказать о мужчинах. А всё опять биология. Женщина не может рожать много детей, поэтому её цель условно "родить от самого лучшего". А мужчина может, поэтому его цель противоположная - "всё что движется". Это снова же вносит большой дисбаланс.
Причина 3: РСП. Ну куда же без них. Так как количество мужчин и женщин примерно равно, но при этом мужчина предпочел бы женщину без детей в любом случае, то ценность РСП понижается. Но повышается ценность остальных женщин. Допустим в определенно возрасте у половины женщин уже есть дети, но тогда ценность бездетных женщин в том же возрасте уже примерно вдвое больше чем у мужчин или женщин с детьми. Тут можно возразить, мол, у мужчин то тоже дети бывают (а точнее - алименты чаще). Но нет, это не верно. Разница в том что мужчина с алименты вовсе не обязательно менее привлекателен, так как ей не придется возиться с его детьми (которых он и вовсе не видит зачастую). И ей не придется тратить свои деньги на его детей. Грубо говоря, алиментщик с одним ребенком и доходом в 100.000 рублей намного ценнее чем мужчина без детей и с доходом в 50.000 рублей. Так что спрос на алиментщиков хоть и чуть-чуть поменьше, чем на бездетных, но не значительно. Чего точно не скажешь про РСП.
Подытожим. Мужчина ищет себе зачастую не ровесницу, а это значит что ценность более молодых женщин примерно в 2-3 раза выше только по этой причине. При этом он ищет себе бездетную, что делает бездетную еще как минимум в 2 раза ценнее чем он, даже если у него нет детей/алиментов. И так как привлекательные мужчины склонны заводить себе по несколько женщин параллельно при возможности, то это создает еще больший дисбаланс спроса/предложения.
Как видно из этих примеров фиг угадаешь насколько велика эта разница. Я считаю что молодая бездетная среднестатистическая женщина примерно в 20 раз ценнее на реальном половом рынке чем среднестатистический мужчина. Не зависимо от того молодой он или с детьми ли.
Такая имба ставит мужчин в очень невыгодное им положение. Женщина заинтересуется мужчиной либо если он гораздо привлекательнее чем она (и тогда она будет девушкой номер 4 в его личном гареме), либо если "компенсирует свою ущербность финансово". Ну например хотя бы квартиру подарит. Через год отношений :)
Вот поэтому то женщина на ровню ей никогда не взглянет. Мужчина-ровня может встречаться с женщиной лишь при условии очень не малых "доплат" с его стороны. Зачастую финансовых. Ну или как минимум убедительно лапши навешать, что огромные доплаты будут в будущем ("Обещать не значит жениться"). Хотя глядя на фотку того счастливого дедушки с невестой можно вообще сделать правильный вывод - с деньгами можно и с теми кто похуже ровни ей. А вот без денег ровня ей абсолютно не интересна. Зачем встречаться с мужчиной-ровней бесплатно если из-за дисбаланса спроса/предложения такие красавчики постоянно пишут ей в сети. Если уж бесплатно - то только с теми кто гораздо красивее и привлекательнее её самой. И желающих - полно. Имба.
Резюме
Пока у мужчин нет абсолютных гарантий что его детей отнять у него невозожно, будет имба у женщин. В следствии этой имбы мужчины не имеют никакой возможности встречаться с женщиной-ровней ему. Мужчина может получить женщину-ровню только если включит аленя и начнет щедро "компенсировать свою ущербность" финансово. Но в этом случае он может встречаться не только не с ровней, а например с женщиной на 60 лет моложе себя :)
Несмотря на имбу мужчина оказывается перед выбором:
1) Либо отдавать большую часть зарплаты в обмен на секс (но детей он не получит при этом)
2) Либо встречаться с женщинами, который гораздо хуже чем он в плане привлекательности, зато бесплатно
3) Либо вообще ни с кем не встречаться
А вот "женщина-ровня" и "бесплатно" - становятся абсолютно несовместимыми вещами.
Решение всегда было только одно, и каменный век и средневековье и тысячалетия истории доказали что пока дети безраздельно принадлежат только исключительно мужчинам - система работает, рождаемость положительная. Как только дети начинают принадлежать женщинам хоть чуть-чуть - начинается бардак в отношениях, бардак в семье и отрицательная демография. На самом деле даже само слово "семья" тут не уместно. Ведь напомню, для мужчины смысл семьи в том чтобы продолжать свой род, иначе она ему вовсе не нужна. Один блогер сказал "Я думал у меня есть собственная семья, а оказалось это была лишь иллюзия семьи". В точку. Мужчинам дают лишь иллюзию что у него семья есть.
Современная "семья" надо писать только в кавычках. Современная "семья" это когда твои дети называют папой других мужчин, которых бывшая жена таскает в дом. Бедные дети уже запутались кто уже новый папа, а кто уже не папа. Всё это делается за твой счет, но мнение скотины никто спрашивать не будет. Я не могу называть это "семьей" без кавычек. Я понимаю что любая современная женщина именно этого и хотела, и действовала согласно своему плану. Но это не семья уже. Потому как план мужчины был "жить вместе всей семьей всю жизнь", тогда как план женщины "пожить вместе 3 года". Однажды раком лебедь щуку. Не семья это, а больное извращение какое-то. Зачем мужчине за это платить (половиной имущества + плюс) - непонятно.
