Брачный договор... бесполезен абсолютно всегда
На главной странице сайта Маскулист я обнаружил вредоносную статью под названием "Брачный договор... информация к размышлению" и не смог пройти мимо. Автором является аноним с никнеймом Василий Пушкин. Это и стало поводом написать этот пост. Надеюсь редакция Маскулиста проявят благоразумие, удалят эту позорную статью Пушкина, и проведут разъяснительную беседу с этим автором.
Америка нам не пример
Очень часто при обсуждении вопроса о брачных договорах ссылаются на международную практику. Что в данном случае является полным идиотизмом и некомпетентностью. Брачные договора в России не имеют вообще ничего общего с теми же договорами, скажем в США, кроме названия.
Если очень-очень коротко и понятно объяснять, то разница состоит в следующем: законы об американском брачном (чаще всего на них и ссылаются) договоре созданы довольно обстоятельно, по-видимому, с целью снизить количество случаев мошенничества жен против мужчин.
В российских реалиях полная этому противоположность: соответствующие законы созданы в основном в интересах женщин (с вопиющим наплевательством на интересы мужчин при этом), и в третьих с целью облегчения мошенницам мошенничать против мужчин. То есть, американский брачный договор для снижения количества случаев мошенничества, тогда как российский наоборот - для увеличения случаев мошенничества, чтобы облегчить женщинам их задачу.
Самая главная задача российского брачного договора состоит в том чтобы дать мужчинам ложную иллюзию защищенности. Российский брак не даёт мужчинам никаких плюсов, но имеет катастрофические риски. Некоторых мужчин удаётся заманить в эту ловушку создавая у них ложную иллюзию якобы брачный договор его от этих катастрофических рисков может как-то защитить. Как показывает практика - не защищает никак. Будет очень неприятный сюрприз.
Глупая аналогия с бронежилетом
Автор статьи не умышленно вводит читателей в заблуждение обращаясь к аналогии с бронежилетом. Мол, глупо не использовать бронежилет, из-за того что он не всегда спасает от смерти. При этом самая суть уходит от внимания, так и получает ввод в заблуждение. Что и делает всю идею вредоносной.
Итак, аналогия с бронежилетом является абсолютно неуместной, так как солдат или кто-то еще в бронежилете лезет по пули ради чего то. Ради денег в большинстве случаев, иногда ради идеи. Но в этом есть для него какой-то смысл. В случае он выживет под пулями, то этот солдат в бронежилете получит какое-то вознаграждение. Ради которого он под пули и полез. В этом случае использование бронежилета действительно имеет смысл и это был бы полезный совет.
Но это совершенно не применимая аналогия для брака и брачного договора. Ключевая разница в том что женатик "лезет под пули" ради абсолютного ничего. Никакой награды, никаких плюсов он никогда не получит.
Самая идея лезть под пули ради абсолютного ничего является идиотской. Вне зависимости от того надел ты бронежилет или нет. Вне зависимости от того выжил или нет. Если ты пошел рисковать собой ради абсолютного ничто - ты идиот. В любых вариантах.
Ровно тоже самое и с брачным договором. Раз уж ты полез под катастрофические риски ради абсолютного ничего, и никаких наград тебе за это в принципе быть не может, то ты идиот в любом случае. Вне зависимости от того снизил ты себе риски "брачным бронежилетом" или нет. И так и так идиот.
Думаю ты, читатель мой, под пули в жизни не лазишь. А потому то бронежилет и не носишь. Если тебе его бесплатно подарить, то ты его оставишь дома, либо вообще продашь по объявлениям. Потому что он тебе не нужен и бесполезен в твоей жизни. Вот так же и брачный договор в твоей жизни абсолютно бесполезен.
Аналогия
Еще красивее было бы сравнить не с бронежилет с чистыми иглами, которые используют героиновые наркоманы. То есть можно с тем же успехом с умным видом рекомендовать что использование чистых игл для введения героина более безопасно чем использование грязных. А потому "Читатели, будьте умными людьми, начните использовать чистые иглы, когда вводите в себя героин, чистые иглы снижают риск".
А с моей точки зрения колоться героином это идиотизм. Хоть с чистыми иглами, хоть с грязными. Вопрос в том что первый идиотизм чуть меньше второго.
Так же и идея лезть под пули ради абсолютного ничего. Хоть в бронежилете лезь, хоть без ничего, пока ты рискуешь жизнь ради ничего - ты идиот. Просто в бронежилете ты чуть меньше дебил, чем без него.
Как вы поняли с брачным договором ситуация ровно такая же. Дебил с брачным договором чуть менее дебил, чем без него. Но он всё равно дебил! :) Раз уж полез туда ради абсолютного ничего.
Решение
Разумно лезть туда где тебе что-то хорошее предлагается взамен. Даже под пули лезть разумно, если платят огромную зарплату, а риски помереть малы.
Решение в том что заключение брака должно давать выгодны не одним только женщинам, но и мужчинам тоже. А пока заключение брака дают выгодны исключительно только женщинам, соглашаться на этот лохотрон абсолютно не нужно. Не зависимо от толщины брони твоего бронежилета.
Вред
Вред статей о пользы брачных договоров в России в том и состоит, что читателям вешается ложная иллюзия об оправданности заключения брака для мужчины. С таким же успехом можно писать статьи про чистые иглы для шприцов с героином - абсолютно уместная аналогия, ни прибавить ни убавить. У глупых читателей может сложиться ложная иллюзия о разумности идеи колоть себя героином. Так же и со статьями про брачные договоры - у глупых читателей может сложится ложная иллюзия якобы от этого договора может быть какая то польза. Как вы поняли выше никакой пользы от него быть не может. Потому что никакой пользы от героина или походов в ЗАГС для мужчины быть не может.
Для тебя, разумного соображающего человека, брачный договор настолько же бесполезен насколько бесполезна чистая игла у шприца с героином. Так как ты понимаешь что тебе нафиг не нужен ни героин, ни брак, то и средства защиты тебе тоже абсолютно не нужны и не к чему.
Предложение
Кстати, я в этих случаях действую прямо обратным образом. То есть я нагло вру когда есть возможность что брачные договора никогда не срабатывают. Да, я знаю что они иногда защищают мужчин. Но я вру что за всю историю закона ни одного случая такого не было. Почему?
А потому что для мужчины намного выгоднее вообще никогда не ходить в ЗАГС. И чем сильнее он ЗАГСа боится - тем лучше для него же. Вот почему лучше сгущать краски и нагло врать что брачный договор еще ни одного мужчину в России пока что не спас - всех выпотрошили, а этой филькиной грамотой потёрли попу, смеясь над дурачком, который в неё поверил.
Мне понятно что идея врать читателям плохая и не прокатит. Но может проводить разъяснительные беседы, и объяснять почему идея применять брачные договоры является плохой в любом раскладе.
Если тебя какой-то друг спросит вдруг про брачный договор - вот там нагло ври что не бывает такого чтобы он какому-то мужчине помог. Напугаешь его, и он в ЗАГС вообще не пойдет, так и спасёшь человека. Ложь во благо.
