Куда податься мужику в наше время?

Вступать в брак или отношения себе дороже,промискуитет тоже таит в себе немало опасностей (в первую очередь ВИЧ-инфекция,масштабы которой на постсоветском пространстве приняли угрожающий характер,ну и куча всяких неприятностей поменьше; плюс в наше время нельзя исключать и такую вещь как шурыгинг).В итоге нормальные здоровые гетеросексуальные мужики находятся фактически между Сциллой и Харибдой.Презервативы не дают 100-процентной защиты от ЗППП.Мастурбация?Этот вариант,на мой взгляд,можно рассматривать только как временную меру.Всю жизнь всё равно дрочить не будешь.Тотальное воздержание даже не рассматриваю,хотя тут некоторые камрады и говорят,что ничего страшного в этом нет.Но,как ни крути,я считаю,что секс - такая же базовая человеческая потребность,как еда,питьё,сон,опорожнение и т.п.С той лишь разницей,что без секса,в отличие от еды или сна,прожить можно,но,во-первых,его отсутствие существенно снижает качество жизни,а во-вторых - инстинкт размножения,как известно,один из самых сильных (если не самый сильный),и его бесконечное подавление может в итоге привести к элементарным психическим отклонениям.Так что потребность нашего брата в сексе никто не отменял,но через призму нынешней ситуации всё видится очень и очень печально... А вы что думаете?

Скорее для того, чтобы не видеть "третий пол", родителя №1 и №2, гомосеков под ручку, сборищ наподобие стад голозадых обезьян, населения Содома и Гоморры.

Закат,
Поддержу вас в высказанном мнении, камрад.
Случаи такие были, но не в миллионных масштабах.
Варварский обычай трёх дней на разграбление захваченной территории после её завоевания официально карался.
Это касалось как мародерства (хотя русским генералам это не мешало вывозить ж/д составами из Берлина имущество немцев), так и преступлений против мирного населения.

Совершенно верно. Вся эта грязь полезла именно тогда, когда почти не осталось живых ветеранов. А на мёртвых можно "вешать всех собак". Особенно если за это хорошо платят.

Flex50,

Ну да, разумеется.
А меня тут посетила мыслишка... Есть где-нибудь статистика по соотношению женатых мужчин к разведённым/холостым? И если первых больше, то какое количество из них НЕ счастливы в браке и страдают, но терпят. И тогда оставшиеся счастливчики (НЕ алени) — сколько их? И если их много, значит есть и нормальные Ж, вполне себе годные для семьи. Кстати, существование оных я никогда и не отрицал, считая выкрики «ВСЕбабышлюхи!» чрезвычайно неразумными и инфантильными.

Закат,

Это паскудство, я так считаю.

Согласен.

stinger,
Но зачем для этого ехать в глухомань, пряча бабу от цивилизации, чтобы она ею «не испортилась»?

Не попадалась такая статистика. Проблема в вашей логике в том, как мне кажется, что есть мужики , которым аленить нравится. Ну или руководство женщины им нравится, иначе говоря. О причинах можно поговорить, но полно таких примеров. Так проще. Думать не надо, решать не надо, даже деньгами рулят и хозяйством за тебя. Ох уж и трудная женская доля
"Вы, чего, и конфеты за меня есть будете? — Ага!"
Дело не ветеранах, хотя и в этом тоже. Переписать историю много желающих.

Это тоже.

Flex50,
Ну почему же проблема в логике-то сразу? Я же особо выделил — НЕаленей, т.е. тех, кто НЕ находится под бабским каблуком, но при этом имеет крепкую семью. И, кстати, такие случаи мне лично известны, есть знакомые пары. Значит полноценная семья, законный брак — это не безусловная страшилка современности для мужчин, поскольку исключения, пусть редкие, но бывают.

По вашей логике Женатые - страдающие = оставшиеся счастливчики (не алени). А из них как раз аленей будет большинство, как мне кажется. Многие не понимают в чем причина, а что-то как-то не так Как раз из страдающих аленей будет поменьше. Правда это не статистика, а болтовня

Flex50,

Женатые - терпилы - идейные алени = «удачно» женатые, коих мизер. Как-то так.
Ну а впрочем да, болтовня это все.

TheChosenOne,
Ничего такого. Но это не такое уж прямо и попадалово. Если обезопасить свои ресурсы.

Flex50,

Богатым вступать в брак нельзя. А бедным можно и рискнуть.

С богатым разведутся из-за последующего распила, а с бедным, когда найдут другую ветку. А может и нет, это судьба

Мне ЛИЧНО рассказывал Эфраим Севела, он на войну пришел сыном еврейского литовского полка. На постое был в польском доме. Деликатно постучала хозяйка: "Если пан даст эту пачку сигарет, то к нему придет моя старшая дочка сегодня ночью. А если добавит пол-буханки хлеба, то вместе с младшей дочкой придет, ей 14".

Не о таких ли "изнасилованиях" сейчас льют слезы?

Баян,

так с бедным никто и вступать не будет.

Камрад, а Вы в 30 лет наверняка не знали про такую женскую манипуляцию под названием "лесть". Звездилась ваша сотрудница сама перед собой и поднимала свое ЧСВ, а Вы и уши развесили...Если бы на самом деле было как она говорит - Вы бы это сразу же заметили бы. А то что жена ревнует, так то нормально, особенно если работа в женском коллективе.

Он страшен хотя бы тем,что перестаешь себе принадлежать

Мужчине брак не даёт НИЧЕГО,от слова совсем.Странно,что на Маскулисте есть люди,которые этого не понимают

Это не иначе говоря, это разные вещи. Руководство и доминирование - не одно и то же.

А в чем разница, когда мы говорим о женщине? Как правило, руководство сводится к доминированию и манипулированию

Страшно представить какое бы изощрённое "изнасилование" в особо извращённой форме произошло бы, если бы "пан" добавил бы ещё банку тушёнки?! А если серьёзно, тут уже камрад Flex50,упоминал о "переписывании истории". Я не знаю, может камрады уже в теме, но я реально сижу объевшийся рыбного супа от такой "новости": "Почему российские школьники скорбят о «невинно погибших» солдатах вермахта." https://www.kp.ru/daily/26759.5/3790190/ Это реально какой-то сюр... Просто кровь из глаз!

Не сводится, а подменяется банальным доминированием. Сам момент принципиальный, поэтому надо различать.

smartguy,
А разве слово «подмена» тут уместно? Разве руководство автоматически не влечёт собой доминирование?
Если рассматривать эти понятия в семейных отношениях. Да и вообще в каких угодно, хоть рабочих.
Руководить — значит отдавать распоряжения, обязательные к выполнению подчиненными.
Руководитель всегда доминант по отношению к исполнителю, ибо последний исполняет его волю.