Куда податься мужику в наше время?

Вступать в брак или отношения себе дороже,промискуитет тоже таит в себе немало опасностей (в первую очередь ВИЧ-инфекция,масштабы которой на постсоветском пространстве приняли угрожающий характер,ну и куча всяких неприятностей поменьше; плюс в наше время нельзя исключать и такую вещь как шурыгинг).В итоге нормальные здоровые гетеросексуальные мужики находятся фактически между Сциллой и Харибдой.Презервативы не дают 100-процентной защиты от ЗППП.Мастурбация?Этот вариант,на мой взгляд,можно рассматривать только как временную меру.Всю жизнь всё равно дрочить не будешь.Тотальное воздержание даже не рассматриваю,хотя тут некоторые камрады и говорят,что ничего страшного в этом нет.Но,как ни крути,я считаю,что секс - такая же базовая человеческая потребность,как еда,питьё,сон,опорожнение и т.п.С той лишь разницей,что без секса,в отличие от еды или сна,прожить можно,но,во-первых,его отсутствие существенно снижает качество жизни,а во-вторых - инстинкт размножения,как известно,один из самых сильных (если не самый сильный),и его бесконечное подавление может в итоге привести к элементарным психическим отклонениям.Так что потребность нашего брата в сексе никто не отменял,но через призму нынешней ситуации всё видится очень и очень печально... А вы что думаете?

По смыслу это одно и тоже. Правда некоторые тетки называют это руководством

Вот именно.


Зачем увеличивать и без того высокие риски, не имея при этом абсолютно никаких выгод?

komrad77,

Вот это и обидно. Жениться согласен, а желающих нет. Богатому напротив не резон, а желающих пруд пруди.

Так конечно забавно когда некоторые начинают меряться письками и доказывать свою правоту, хотя их самих еще и в зародыше не было в те времена.... Мое мнение - что у вас тридварасы, что у нас, и с каждым разом все хуже, поэтому единственный смысл есть думать только про себя , родных близких, и не париться по поводу этой всей хероборы межнациональной..аж смешно, честно, они там между собой все решают, договариваются, плавают на яхтах , летают на крутых самолетах, ездят на вип тачках, а народы везде друг с другом срутся... пока слуги народов жируют так, что ска всю Африку на их бабло поднять можно было бы) Без обид и срача, ИМХО)

TheChosenOne,

Жизнь штука такая, состоит из компромиссов. Например хочу ребёнка родить, а баба, как правило хочет родить в браке. Ей тоже хочется защититься и по возможности устроиться получше. Вот тут и нужно не сглупить. Совместным имуществом не обрастать, чтобы соблазна обезжирить тебя у неё не было. На алименты можно влететь, но так же их можно миниминизировать, например устроившись официально на минималку. И не факт что баба будет доминировать в браке, я вот например избаловав свою бж вначале, затем застроил её конкретно, она и уходить от меня не хотела. Бегала передо мной, на коленях стояла как собака, просила избивать ее. А на втором годе житья пыталась под каблук меня загнать, я ее сразу лишил подарков и хорошего к себе отношения. Уверен, что родив ребёнка, оставила бы его мне, хотя нет, я её хрен бы выгнал тогда.

Компромиссы с бабой не работают.

(Мда... Ну теперь многое понятно становится. В том числе ваше неосиливание моего поста в теме о союзе меча и орала. Подозреваю, что это совковое псевдокоммунистическое прошлое все еще определяет состояние умов. А может и того древнее - от царя-батюшки еще идет. На западных форумах я такого не читал ни разу - там совсем другое мышление. Leading и domination там четко разные вещи. Даже в эротических фантазиях им это не удается перемешать, удается в некоторых случаях только присоединить одно к другому.)
Не обращайте внимание на мое брюзжание в скобках. В нем только эмоциональное содержание. Попробую разжевать подробно, в чем разница, хотя и не уверен, что получится.
Доминировать - значит диктовать свою волю, распоряжаться человеком, как хозяин распоряжается рабом. У раба вообще отсутствуют свои интересы и своя воля. Он живет только интересами хозяина и выполняет его волю.
Руководить - значит в рамках разделения труда, прав и обязанностей принимать на себя обязательства генерировать стратегию и/или тактику или осуществлять оперативное координирование усилий участников, объединенных общими интересами (в зависимости от уровня руководителя). Другие участники (исполнители) в рамках того же разделения труда, прав и обязанностей принимают (добровольно, преследуя свои интересы!) обязательства, включающие в себя (но не ограниченные этим) исполнение решений руководителей в пределах своей компетенции. Все участники (и руководители, и исполнители) при успешном выполнении своих обязанностей получают вознаграждение, ради которого, собственно, они и взяли на себя те или иные обязательства. В общем, отношения всех участников друг с другом (и руководителей, и исполнителей) представляют собой взаимовыгодный обмен, где каждый участник вносит свою ценность, применяя способности, в которых он преуспел больше других, взамен получая от других их ценности, в которых те преуспели больше него. Все в выигрыше. Проигравших нет. Никто ни над кем не доминирует. Руководство - это просто одна из способностей (обычно ценимая довольно высоко), поставляемая на обмен. Все то же самое и в семейных отношениях.

советская армия не страдала подобным в отличие от тех же амеров. может и вдули кому русские бойцы но таких было очень мало. все это фуфло про миллионы изнасилованных немок - элемент пропаганды. вестись на который может только конченный долбоеб человек. так что давайте не набрасывать подобную говнину и не чернить тех кто гонял вашего брата по схронам.

окно овертона в действии. можно хотя бы вспомнить плакаты с техникой вермахта/пендосов выдаваемых за технику ссср и слоганами поздравляем с победой которые периодически к 9 мая появляются. но тут скорее просто альтернативно одаренные рекламщики вытянули картинку из гугла и делают плакаты думая что все ок. уровень образования сейчас очень низок.

smartguy,

Послушайте, мне «разжевывать» (горестно вздыхая и закатывая глаза от тупизны собеседника, очевидно) ничего не надо.
И если я написал, что «ниасилил» ваш заумный поток сознания в той теме, то это не потому, что я не понял его, а просто вникать не стал. Вы чрезмерно завышенного мнения о себе, как я погляжу. И необоснованно завышенного, причём. Я мог бы и на ваш комментарий в настоящей теме парировать, разобрав его по косточкам, но не стану этого делать, рискуя получить в ответ ещё большую простыню мега-умных мыслей.

Доминирование разделяется на лидерство и абьюз.
То, что Вы описали - это негативная сторона доминирования (абьюз).

А Вот это

Позитивное доминирование (лидерство).

Я об этом как раз статью пишу, скоро залью)

Вы неправильно определили мои эмоции. Скорее вы просто спроецировали свои в подобной ситуации. Для меня слово "разжевывать" - обычное слово, не несущее эмоционального содержания, несущее только смысловое. И никакой тупизны я в вас не вижу (боюсь, это опять проекция вашей самооценки на мою оценку вас). Наоборот, именно конкретно ваши мысли мне здесь интересны и симпатичны, потому что в них чувствуется желание освободиться от догм, чувствуется поиск истины.
В чем риск? Что вас кто-то посчитает (субъективно, причем) неосилившим? А какое это имеет значение? Вас никто и ничто не заставляет не то, что отвечать на простыни, а даже читать их. Это ваше личное дело. И ваша самооценка не должна определяться оценками кого бы то ни было, пусть хоть все подряд назовут вас лохом. Имеет значение только лично ваша оценка самого себя, потому что все оценки субъективны.

Абсолютный оксюморон. Не сочетается это в моем мирке. В моем мирке для лидерства просто не требуется никакого доминирования ни в какой форме, наоборот, оно только мешает.

Поясню.

Лидерство - это доминирование, если Ваши цели совпадают. Например, и мужчина и женщина хотят семью, но мужчина - лидер, который определяет вектор на пути к цели.

Абьюз - это доминирование, когда цели не совпадают. Мужчина хочет семью, а женщина - скакать по хуям. Тем не менее, женщина навязывает ему свои цели, которые мужчине чужды (обслуживание ее интересов). Это абьюз.

Не понимаю. Если цели совпадают, никакое доминирование просто не требуется.

Требуется. Кто-то должен определять, как дойти до цели. Принимать решения.

А зачем для этого нужно доминирование? Зачем для этого подавлять чью-то волю или к чему-то принуждать? Зачем для этого генерирующего решение ставить выше другого, который к этому решению присоединяется? Никто из них не выше, просто каждый занимается своим делом.

Ещё одно заблуждение, которое я описываю в статье.
Подавлять чью-то волю ("кнут") - лишь один из инструментов доминирования. Причем нельзя его применять постоянно.
Есть ещё и "пряник" (похвала, поощрение правильного поведения и т.д.).


Потому что иначе получится как в басне "лебедь, рак и щука".


Маршалл и рядовой - равны. Никто из них не выше, просто каждый занимается своим делом. Из Ваших уст получается так.

Ну так вот я о том и говорю, что ни этот инструмент, ни какой-либо другой инструмент доминирования для лидерства не представляет необходимости. То есть доминирование вообще никаким боком не требуется. Доминирование может быть вместе с лидерством, а может и не быть, но само по себе лидерство - это не то же самое, что доминирование.
Как это возможно, если каждый добровольно принял на себе определенные обязательства и добровольно же их исполняет, потому что заинтересован в этом?

smartguy,
Ваш тон мне показался менторским.
Возможно я ошибся, тогда приношу извинения.

Никак не получается. Только из того, что каждый занимается своим делом, не следует, например, что они оба одинаково зарабатывают.

smartguy,

Что такое по-Вашему лидерство?
Из Ваших слов получается, как в анекдоте про льва:

- заяц, приходи на обед, я тебя сегодня съем!
- лев, иди в жопу
- а, ну тогда вычеркиваю.

Лидерство всегда сопряжено с притеснением чужих интересов в той или иной степени. Банальный пример: Вы хотите машину, а она - мотоцикл. Денег хватит на что-то одно. Кто решает, что купить? Если у Вас полное равноправие, Вы на этом вопросе просто разосретесь. Кто-то должен решить.


Может. Бывают формальные недоминантные лидеры, которые не могут определить курс и активизировать людей. Неформальные лидеры всегда доминантны, но в различной степени.


Это возможно потому, что у каждого человека свои взгляды и подходы к решению проблем, в зависимости от их навыков и опыта.


Дело не в заработке, а в приказах. Если маршалл сказал, рядовой исполняет.